medigraphic.com

2022, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Revista Colombiana de Bioética 2022; 17 (1)


Ética de la edición genética en seres humanos

Penchaszadeh VB

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas:
Archivo PDF: 149.68 Kb.


RESUMEN

Propósito/Contexto. Este artículo analiza aspectos éticos de la edición genética en seres humanos.
Metodología/Enfoque. Se describe el desarrollo de las principales aplicaciones de la tecnología genética en prevención, diagnóstico y terapéutica de enfermedades genéticas en las últimas décadas, culminando con la edición genética.
Resultados/Hallazgos. Se definen los principales aspectos éticos que presenta la edición genética somática y germinal en seres humanos, incluyendo cuestiones de seguridad, especificidad, precisión y certeza. Se critica la edición genética germinal y el concepto de “mejoramiento” humano por vulnerar la autonomía individual, generar cambios genéticos heredables en la progenie y aceptar la falacia del reduccionismo genético de que los rasgos de las personas dependen exclusivamente de la constitución genética, independiente del ambiente.
Discusión/Conclusiones/Contribuciones. La edición genética somática puede ser ética si se siguen las normas éticas de la investigación biomédica. Por el contrario, la edición genética germinal no es pertinente ni necesaria para el tratamiento de enfermedades genéticas y presenta graves conflictos éticos, por lo cual, previo a su aplicación es necesario un consenso social por discusiones democráticas, amplias y profundas entre todos los actores sociales involucrados, seguido de mecanismos de gobernanza con regulación robusta por parte del estado, que impidan la vulneración de derechos humanos fundamentales.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Bellver Capella, Vicente. 2016. “La revolución de la edición genética medianteCRISPR/cas 9 y los desafíos éticos y regulatorios que comporta.” Cuadernos deBioética XXVII, no. 2: 223-239.

  2. Chneiweiss, Hervé, François Hirsch, Lluis Montoliu, Albrecht M. Müller, SolveigFenet, Marion Abecassis, et al. 2017. “Fostering responsible research with genomeediting technologies: a European perspective.” Transgenic Research 26:709-713. https://doi.org/10.1007/s11248-017-0028-z

  3. Comité de Bioética de España. 2019. “Declaración sobre edición genómica enhumanos.” http://www.bioeticayderecho.ub.edu/es/declaracion-del-comite-de-bioetica-de-espana-sobre-la-edicion-genomica-en-humanos

  4. Consejo de Europa. 1997. “Convenio de Oviedo.” https://es.wikipedia.org/wiki/Convenio_sobre_Derechos_Humanos_y_Biomedicina

  5. Doudna, Jennifer y Samuel Sternberg. 2017. A crack in creation: gene editing and theunthinkable power to control evolution. Boston: Houghton Mifflin Harcourt.

  6. Eisenberg, Leon. 2005. “Are genes destiny? Have adenine, cytosine, guanine andthymine replaced Lachesis, Clotho and Atropos as the weavers of our fate?”World Psychiatry 4, no. 1: 3-8.

  7. European Group on Ethics in Science and New Technologies. 2021. Ethics of GenomeEditing. https://doi.org/10.2777/659034

  8. Evans, James, Eric M. Meslin, Theresa M. Marteau y Timothy Caulfield. 2011.“Deflating the Genomic Bubble.” Science 331, no. 6019: 861-862. https://doi.org/10.1126/science.1198039

  9. Krimsky, Sheldon. 2019. “Ten ways in which He Jiankui violated ethics.” NatureBiotechnology 37: 19-20. https://doi.org/10.1038/nbt.4337

  10. Lander, Eric, Françoise Baylis, Feng Zhang, Emmanuelle Charpentier, Paul Berg,Catherine Bourgain, et al. 2019. “Adopt a moratorium on human heritablegenome editing.” Nature 567: 165-168. https://doi.org/10.1038/d41586-019-00726-5

  11. Mojica, F, C Díez-Vilaseñor, J García-Martínez y C Almendros. 2009. “Short motifsequences determine the targets of the prokaryotic CRISPR defense system.”Microbiology 155: 3. https://doi.org/10.1099/mic.0.023960-0

  12. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2017. Human GenomeEditing: Science, Ethics, and Governance. Washington, D. C.: The National AcademiesPress. https://doi.org/10.17226/24623

  13. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2020. InternationalCommission on the Clinical Use of Human Germline Genome Editing. https://www.nationalacademies.org/our-work/international-commission-on-the-clinical-use-of-human-germline-genome-editing

  14. Normile, Dennis. 2018. “Shock greets claim of CRISPR-edited babies.” Science 362,no. 6418: 978-979. https://doi.org/10.1126/science.362.6418.978

  15. Penchaszadeh, Victor. 2012. “Genética, reduccionismo y derecho a la salud.” En:Genética y Derechos Humanos. Encuentros y Desencuentros, compilado por VíctorPenchaszadeh, 177-204. Buenos Aires: Paidós.

  16. Penchaszadeh, Victor. 2016. “Bioética y Tecnociencia.” Escritos 24, no. 53: 447-466. http://dx.doi.org/10.18566/escr.v24n53.a09

  17. Santaló, Josep y María Casado. 2016. Documento sobre bioética y edición genómica enhumanos. Barcelona, España: Edicions de la Universitat de Barcelona. http://hdl.handle.net/2445/105022

  18. Spinella, Liliana. 2015. “Análisis de las patentes de invención sobre genes humanosen torno al caso Association for Molecular Pathology et al v. Myriad GeneticsInc. et al.” RBD Revista de Bioética y Derecho 35. https://dx.doi.org/10.1344/rbd2015.35.14281

  19. Unesco. 2015. Report of the IBC on Updating Its Reflection on the Human Genome andHuman Rights. Estados Unidos: Unesco. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000233258

  20. Weintraub, Karen. 2019. “Scientists call for a moratorium on editing inheritedgenes.” Scientific American, marzo 13, 2019. https://www.scientificamerican.com/article/scientists-call-for-a-moratorium-on-editing-inherited-genes/

  21. World Health Organization. 2021. WHO Expert Advisory Committee on DevelopingGlobal Standards for Governance and Oversight of Human Genome Editing. Ginebra,Suiza: WHO. https://www.who.int/publications/i/item/9789240030060




2020     |     www.medigraphic.com