Calull-Bagó A, Izaguirre-Hernández MT, Victores-Monroy A, Martínez-Robles I, González-Ortega C, Gutiérrez-Gutiérrez AM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 100-108
Archivo PDF: 216.26 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Analizar los posibles factores asociados con las fallas en la amplificación, los desenlaces de la euploidia y clínicos entre los embriones con repetición de la biopsia y los de una sola (grupo control).
Materiales y Métodos: Estudio retrospectivo y multicéntrico de análisis de biopsias de blastocistos practicadas en 22 centros de reproducción asistida (noviembre 2017 a febrero 2022). Se analizaron 4,106 blastocistos procedentes de 1,007 ciclos de ICSI con prueba genética para aneuplidias previa a la implantación. En los blastocistos reportados con falla en la amplificación se analizó el Centro donde se practicó la biopsia, el día en que ésta se tomó, la calidad embrionaria y la incidencia de complicaciones durante el procedimiento. Los resultados se compararon con la prueba genética para aneuploidias previa a la implantación y los desenlaces clínicos entre los embriones con repetición de la biopsia y el grupo control.
Resultados: En el 96.0% (3,942) de los embriones se obtuvo resultado y en el 4.0% (n = 164) se reportó falla en la amplificación. La biopsia se repitió en las 99 fallas en la amplificación y se obtuvo resultado en el 83.8% de los casos. Las tasas de euploidia fueron similares entre embriones con repetición de la biopsia y los controles (34.9 en comparación con 39.7%; p › 0.05). El Centro fue el único factor que mostró diferencias en las tasas de falla en la amplificación (p ‹ 0.05). No se observaron diferencias en el día de la biopsia o la calidad embrionaria. Las tasas de embarazo (51.0 en comparación con 58.3%), implantación (63.9 en comparación con 61.5%) y aborto (16.9 en comparación con 28.6%) fueron similares entre embriones con una sola biopsia o repetición de ésta, respectivamente.
Conclusiones: El Centro fue el principal factor que influyó en las fallas en la amplificación. Las tasas de euploidia y los desenlaces clínicos no difirieron entre el grupo control y los embriones con repetición de la biopsia; por consiguiente, se recomienda repetir la biopsia en los embriones con falla en la amplificación.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Handyside AH, Kontogianni EH, Hardy K, Winston RML.Pregnancies from biopsied human preimplantation embryossexed by Y-specific DNA amplification. Nature 1990;344 (6268): 768-70. https://doi.org/10.1038/344768a0

2. Navot D, Drews MR, Bergh PA, Guzman I, Karstaedt A, ScottJr RT, et al. Age-related decline in female fertility is not dueto diminished capacity of the uterus to sustain embryoimplantation. Fertil Steril 1994; 61 (1): 97-101. https://doi.org/10.1016/S0015-0282(16)56459-0

3. Dyban A, Freidine M, Severova E, Cieslak J, IvakhnenkoV, Verlinsky Y. Detection of aneuploidy in human oocytesand corresponding first polar bodies by fluorescent in situhybridization. J Assist Reprod Genet 1996; 13 (1): 73-78.https://doi.org/10.1007/BF02068874

4. Harton GL, Harper JC, Coonen E, Pehlivan T, Vesela K, WiltonL. ESHRE PGD consortium best practice guidelines forfluorescence in situ hybridization-based PGD. Hum Reprod2011; 26: 25-32. https://doi.org/10.1093/humrep/deq230

5. Capalbo A, Ubaldi FM, Cimadomo D, Maggiulli R, PatassiniC, Dusi L, et al. Consistent and reproducible outcomes ofblastocyst biopsy and aneuploidy screening across differentbiopsy practitioners: a multicentre study involving 2586embryo biopsies. Hum Reprod 2016; 31 (1): 199-208.https://doi.org/10.1093/humrep/dev294

6. Neal SA, Franasiak JM, Forman EJ, Werner MD, Morin SJ,Tao X, et al. High relative deoxyribonucleic acid contentof trophectoderm biopsy adversely affects pregnancyoutcomes. Fertil Steril 2017; 107 (3): 731-736. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2016.11.013

7. Zhang S, Luo K, Cheng D, Tan Y, Lu C, He H, et al. Number ofbiopsied trophectoderm cells is likely to affect the implantationpotential of blastocysts with poor trophectodermquality. Fertil Steril 2016; 105 (5): 1222-27. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2016.01.011

8. Cimadomo D, Rienzi L, Romanelli V, Alviggi E, Levi-SettiPE, Albani E, et al. Inconclusive chromosomal assessmentafter blastocyst biopsy: prevalence, causative factors andoutcomes after re-biopsy and re-vitrification. A multicenterexperience. Hum Reprod 2018; 33 (10): 1839-46. https://doi.org/10.1093/humrep/dey282

9. Herrero Grassa L, Cascales Romero L, Ortiz Salcedo JA,Aparicio González M, Ten Morro J, Bernabeu Pérez R. Doesthe trophectoderm biopsy technique affect the result ofthe genetic analysis in PGT-A cycles? Hum Reprod Abstractbook 2019; 34 (Supplement 1): 0-248 i111

10. Calull A, Coyotecatl C, Piña RE, Cancino P, González C,Gutiérrez AM. Análisis del mosaicismo en blastocistosmediante secuenciación masiva: cromosomas afectadosy relación con la edad materna. Reproducción (México)2020; 11: 1-8. https://doi.org /10.24245/rmmr.v11id.4037

11. Gardner DK, Lane M, Stevens J, Schlenker T, Schoolcraft WB.Blastocyst score affects implantation and pregnancy outcome:towards a single blastocyst transfer. Fertil Steril 2020; 73 (6):1155-58. https://doi.org/10.1016/S0015-0282(00)00518-5

12. Brower M, Hill D, Danzer H, Surrey M, Ghadir S, ChangW, et al. ‘No diagnosis’ embryos after PGS should not bediscarded: rebiopsy and reanalysis demonstrate the majorityare euploid. Fertil Steril 2014; 102: e31. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2014.07.114

13. Zhang S, Tan K, Gong F, Gu Y, Tan Y, Lu C, et al. Blastocystscan be rebiopsied for preimplantation genetic diagnosisand screening. Fertil Steril 2014; 102: 164-45. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2014.09.018

14. Kaing A, Kroener L, Brower M, HIll D, Danzer H, Barritt J.Rebiopsy and preimplanation genetic screening (PGS) reanalysisdemonstrate the majority of originally ‘no diagnosis’embryos are euploid with comparable pregnancy rates.Fertil Steril 2015; 104: e277. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2015.07.869

15. Swain JE, Schoolcraft WB, Katz-Jaffe M. Dual trophectodermbiopsy on the same blastocyst does not impairclinical outcomes. Fertil Steril 2015; 104: e186. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2015.07.577

16. Lee H, McCulloh DH, Olivares R, Goldstein-Tufaro A,McCaffrey C, Grifo J. Live births after transfer of rebiopsyand revitrification of blastocyst that had ‘no diagnosis’following trophectoderm biopsy. Fertil Steril 2016; 106:e164. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2016.07.483

17. Neal SA, Forman EJ, Juneau CR, Morin J, Molinaro T, SunL, et al. Rebiopsy and preimplantation genetic screening(PGS) reanalysis for embryos with an initial non-diagnosticresult yields a euploid result in the majority of cases.Fertil Steril 2017;108: e276. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2017.07.821

18. Capalbo A, Rienzi L, Cimadomo D, Maggiulli R, Elliott T,Wright G, et al. Correlation between standard blastocystmorphology, euploidy and implantation: an observationalstudy in two centers involving 956 screened blastocysts.Hum Reprod 2014; 29 (6): 1173-181. https://doi.org/10.1093/humrep/deu033

19. Neal SA, Sun L, Jalas C, Morin SJ, Molinaro TA, Scott RT.When next-generation sequencing-based preimplantationgenetic testing for aneuploidy (PGT-A) yields an inconclusivereport: diagnostic results and clinical outcomes afterre biopsy. J Assist Reprod Genet 2019; 36 (10): 2103-109.https://doi.org/10.1007/s10815-019-01550-6

20. Bradley CK, Livingstone M, Traversa MV, McArthur SJ.Impact of multiple blastocyst biopsy and vitrificationwarmingprocedures on pregnancy outcomes. Fert Steril2017; 108 (6): 999-1006. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2017.09.013