Camarena PEE, Corona GAA, Robledo-Aceves M, Cárdenas RJS

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 562-569
Archivo PDF: 207.12 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Determinar las características clínicas y los desenlaces asociados con las diferentes vías de acceso elegidas para la histerectomía.
Materiales y Métodos: Estudio retrospectivo, descriptivo y transversal consistente en el análisis de la información asentada en los expedientes de pacientes atendidas en el servicio de Ginecología del Hospital Civil de Guadalajara entre el 1 de marzo del 2019 y el 28 de febrero del 2020. En todas las pacientes se estableció la asociación entre la vía de acceso y las complicaciones.
Resultados: Se revisaron 790 expedientes de los que 413 reunieron los criterios de inclusión. Se practicaron 262 histerectomías abdominales, 107 por vía vaginal y 44 mediante laparoscopia. La frecuencia de complicaciones fue de 9.2%, el 54% se registró durante el procedimiento quirúrgico. La frecuencia de conversión fue de un caso para histerectomía vaginal (0.9%) y de otro para la laparoscópica (2.2%). La complicación más frecuente fue el sangrado transquirúrgico seguida del reingreso por infección del sitio quirúrgico. La cirugía vaginal fue la que menos complicaciones porcentuales registró; sin embargo, la lesión vesical fue la más común y la única en la que sucedió una defunción, secundaria a choque hipovolémico. La asociación entre la vía de acceso abdominal y las complicaciones muestra que las pacientes con histerectomía abdominal tuvieron tres veces más probabilidades de alguna complicación en comparación con el resto de los grupos.
Conclusiones: El riesgo de complicaciones es mayor en la histerectomía abdominal, sobre todo en pacientes con peso uterino ≥ 500 g e IMC ≥ 30. Es necesario reforzar las competencias para incrementar la frecuencia de la histerectomía vaginal. Cada vez es más necesario estar a la vanguardia en la aplicación de técnicas de mínima invasión por su ventaja de menor frecuencia de complicaciones.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Aarts J, Nieboer T, Johnson N, Tavender E. et al. Surgicalapproach to hysterectomy for benign gynaecological disease.Cochrane Database Syst Rev 2015; 12 (8). https://doi.org/10.1002/14651858.CD003677

2. Carpio L, Garnique MA. Histerectomía abdominal: estudiocomparativo entre la técnica simplificada y la técnica deRichardson. Rev Per Ginecol Obstet 2009; 55: 266-72.

3. Salinas H, Pastén J, Naranjo B, Carmona S, et al. Análisisclínico y económico de la histerectomía abdominal versusla histerectomía vaginal en el hospital clínico de la Universidad de Chile. Revisión de 2.338 casos. Rev Chil ObstetGinecol 2006; 71: 227-33. http://dx.doi.org/10.4067/S0717-75262006000400002

4. Cortés Flores R, López Vera EA, Hortiales Laguna OI, RamírezReyna L, et al. Histerectomía total laparoscópica:resultados en un hospital de tercer nivel de atención.Ginecol Obstet Mex 2012; 80: 327-31.

5. Baskett T. Hysterectomy: evolution and trends. Best PractRes Clin Obstet Gynaecol 2005; 19: 295-305. https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2004.11.007

6. Drahonovsky J, Haakova L, Otcenasek M, Krofta L, et al. Aprospective randomized comparison of vaginal hysterectomylaparoscopically assisted vaginal hysterectomy, andtotal laparoscopic hysterectomy in women with benignuterine disease. Eur J Obstet Gynecol 2010; 148: 172-76.https:// doi.org/ 10.1016/j.ejogrb.2009.10.019

7. Murillo Ibarrola JM, Pedraza González LA, Aguirre OseteX, López González PE. Histerectomía por laparoscopia:experiencia de 10 años en el Hospital Español de México.Ginecol Obstet Mex 2007; 75: 667-77.

8. Erin CK, Winick NGJ, MacClure JA, Chou Q, et al. Hysterectomyin Ontario: A population-based study of outcomesand complications in minimally invasive compared withabdominal approaches. J Obstet Gynaecol Can 2019; 41:1168-76. https:// doi.org/10.1016/j.jogc.2018.10.026

9. Montefiore E, Rouzier R, Chapron C, Daraïand E, et al. Surgicalroutes and complications of hysterectomyfor benigndisorders: a prospective observational study in french universityhospitals. Human Reproduction 2007; 1: 260–265.https:// doi.org/10.1093/humrep/del336

10. Saceanu S, Cela V, Surling V, Angelescu CM, et al. Hysterectomyfor benign uterine pathology: comparison betweenrobotic assisted laparoscopy, classic laparoscopy andlaparotomy. Chirurgia 2013; 108: 346-50.

11. Lonky NM, Mohan Y, Chiu V, Park J, et al. Hysterectomyfor benign conditions: Complications relativeto surgical approach and other variables that lead topost-operative readmission within 90 days of surgery.Womens Health (Lond) 2017; 13: 17-26. https:// doi.org/10.1177/1745505717714657

12. Loring M, Morris S, Isaacson K. Minimally invasive specialistsand rates of laparoscopic hysterectomy. JSLS 2015; 19:1-7. https://doi/org/ 10.4293/JSLS.2014.00221

13. Brummer T, Jalkanen J, Fraser J, Heikkinen A, et al. FINHYST,a prospective study of 5279 hysterectomies: complicationsand their risk factors. Hum Reprod 2011; 26: 1741-51.https://doi.org/ 10.1093/humrep/der116

14. Clark-Pearson DL. Geller EJ. Complications of hysterectomy.Obstet Gynecol 2013; 121: 654-73. https://doi.org/10.1097/AOG.0b013e3182841594