medigraphic.com
Organo Oficial de la Sociedad Mexicana de Urología

2023, Número 4

Siguiente >>

Rev Mex Urol 2023; 83 (4)


Evolución y complicaciones posquirúrgicas tempranas y tardías de la prostatectomía radical: abierta versus laparoscópica

Bojórquez-Beltrán DA, Sánchez-Puente JC, Rodelo-Morales NI, Sotelo-Quiñónez TI

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 24
Paginas: 1-14
Archivo PDF: 296.89 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Comparar la evolución y complicaciones posquirúrgicas tem- pranas y tardías de la prostatectomía radical laparoscópica identifican- do sus beneficios y el análisis de las ventajas de una técnica sobre otra.
Diseño: Exploratorio, observacional, transversal, retrospectivo y com- parativo: 100 pacientes sometidos a prostatectomía radical por cáncer de próstata en el periodo de 1 de marzo de 2019 al 30 de septiembre de 2022. Se realizaron análisis descriptivos de frecuencias y tablas cru- zadas. Se calculó la media, la varianza y desviación estándar. Se realizó un análisis de Kolmogorov-Smirnov para comprobar la normalidad de los datos.
Resultados: El nivel de significancia establecido (p=‹0.05), determinó una distribución normal para los datos de la muestra. La media, varian- za y desviación estándar para el tiempo de hospitalización (X̅ =1.62, D.E.=.749, σ²=.561), sangrado posquirúrgico (X̅ =1.92, D.E.=.273, σ²=.074) y transfusión (X̅ =1.91, D.E.=.288, σ²=.083) como complica- ciones posquirúrgicas fueron similares. El 84% de los pacientes presen- taron comorbilidades, en su mayoría sometidos a cirugía abierta (74%).
Limitaciones: Su principal limitación es la validez del análisis debido al tamaño de la muestra.
Originalidad: En el noreste de México no se ha realizado un análisis comparativo con mayor precisión de la prostatectomía radical en sus diferentes técnicas.
Conclusiones: El presente estudio demostró que la prostatectomía radical laparoscópica es un buen procedimiento sobre la prostatectomía radical abierta para tratar el cáncer de próstata.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Gutiérrez-Córdova J, Abad-Licham M, Astigueta-Pérez J. Prostatectomía radical abierta y laparoscópica: comparación de resultados oncológicos y funcionales. Rev Mex Urol. 2021;81(4):1–11. doi: https://doi. org/10.48193/revistamexicanadeurologa. v81i4.732

  2. Collura-Merlier S, Reyes-Utrera C, Herrera- Cáceres JO, Ochoa-López JM, Rivera-Ramírez JA, Sandoval-Barba H, et al. Experiencia inicial en prostatectomía radical laparoscópica. Rev Mex Urol. 2015;75(6):320–4. doi: https://doi. org/10.1016/j.uromx.2015.09.001

  3. Rahnama’i MS, Marcelissen T, Geavlete B, Tutolo M, Hüsch T. Current Management of Post-radical Prostatectomy Urinary Incontinence. Front Surg. 2021;8:647656. doi: https://doi.org/10.3389/fsurg.2021.647656

  4. Fiol Llamas O, Mena Siquier J, Ortiz de Urbina Estradé P, Puigserver Bibiloni R, Sopetrán Jaume V. Prostatectomía radical abierta vs laparoscópica. Enfuro. 2010;(114):10–3.

  5. Ilic D, Evans SM, Allan CA, Jung JH, Murphy D, Frydenberg M. Laparoscopic and robotic‐assisted versus open radical prostatectomy for the treatment of localised prostate cancer. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2017;(9). Doi: https://doi. org/10.1002/14651858.CD009625.pub2

  6. Basillote JB, Ahlering TE, Skarecky DW, Lee DI, Clayman RV. Laparoscopic radicalprostatectomy: review and assessment of an emerging technique. Surg Endosc. 2004;18(12):1694–711. doi: https://doi. org/10.1007/s00464-003-8267-x

  7. Cayetano-Alcaraz AA, Sotomayor-de-Zavaleta M, Castillejos-Molina RA, Gabilondo-Navarro F, Feria-Bernal G, Rodríguez-Covarrubias FT. Resultados oncológicos en enfermedad N1 posterior a la prostatectomía radical. Rev Mex Urol.2016;76(1):23–8. doi: https://doi. org/10.1016/j.uromx.2015.11.004

  8. Gil-Villa SA, Campos-Salcedo JG, López- Silvestre JC, Estrada-Carrasco CE, Mendoza-Álvarez LA, Díaz-Gómez C, et al. Prostatectomía radical robótica en pacientes con cáncer de próstata de alto riesgo.Rev Mex Urol. 2018;78(1):9–18. doi: https://doi. org/10.24245/revmexurol.v78i1.1674

  9. Trujillo-Hernández FC-MB. Métodos diagnósticos utilizados en la predicción de recurrencia en cáncer de próstata tras prostatectomía radical. Rev Mex Urol.2015;75(4). Doi: https://doi.org/10.48193/ revistamexicanadeurologa.v75i4.267

  10. Salgado Arroyo V, Santaella Torres F, Arenas Osuna J, Sánchez Martínez LC. Recurrencia del cáncer de próstata al comparar prostatectomía radical abierta contra laparoscópica durante cinco años de estudio en el Hospital de Especialidades del CMN ‘La Raza’. Boletin del Colegio Mexicano de Urologia. 2014;29(1):11–9.

  11. Cordeiro P, Novás S, Honorato L, Martínez- Couceiro S, García-Freire C. Prostatectomía radical laparoscópica y abierta: experiencia en nuestro centro. Rev Mex Urol. 2015 Sep 1;75(5):247–52. doi: https://doi.org/10.1016/j. uromx.2015.06.005

  12. Sandhu GS, Nepple KG, Tanagho YS, Andriole GL. Laparoscopic prostatectomy for prostate cancer: continued role in urology. Surg OncolClin N Am. 2013;22(1):125–41, vii. doi: https:// doi.org/10.1016/j.soc.2012.08.001

  13. Cabrera-Ledesma JD, Sandoval F, Torres- Aguilar J, Cabrera-Ledesma JD, Sandoval F, Torres-Aguilar J. Incidencia y factores de riesgo de estenosis de la anastomosis vesicouretral en pacientes operados de prostatectomía radical extraperitoneal videoendoscópica. Rev Mex Urol.2018;78(4):283–9. doi: https://doi. org/10.24245/revmexurol.v78i4.2023

  14. Aponte H, Sotelo R, Andrade C, Cevallos P, Melo F, Ortiz JJ, et al. Estudio comparativo prostatectomía radical abierta (PRR) vs. Laparoscópica (PRL). Evaluación de resultados. Experiencia Hospital de San José. Revista Urología Colombiana. 2006;XV(2):125–32.

  15. Rosenberg JE, Jung JH, Edgerton Z, Lee H, Lee S, Bakker CJ, et al. Retzius-sparing versus standard robotic-assisted laparoscopic prostatectomy for the treatment of clinically localized prostate cancer. Cochrane Database Syst Rev. 2020;8(8):CD013641. doi: https://doi. org/10.1002/14651858.cd013641.pub2

  16. Golomb D, Berto FG, Bjazevic J, Gomez JA, Chin JLK, Luke PP, et al. Simple prostatectomy using the open and robotic approaches for lower urinary tract symptoms: A retrospective, case- control series. Can Urol Assoc J. 2022;16(1):E39–43. doi: https://doi.org/10.5489/cuaj.7351

  17. Ríos-Cruz AM-GD. Calidad de vida sexual posterior a prostatectomía radical. Revista Mexicana de Urología. 2014;74(3). https:// doi.org/10.48193/revistamexicanadeurologa. v74i3.177

  18. Schaeffer EM, Loeb S, Walsh PC. The case for open radical prostatectomy. Urol Clin North Am. 2010 Feb;37(1):49–55, Table of Contents. doi: https://doi.org/10.1016/j.ucl.2009.11.008

  19. Schifano N, Capogrosso P, Tutolo M, Dehò F, Montorsi F, Salonia A. How to Prevent and Manage Post-Prostatectomy Incontinence: A Review. World J Mens Health. 2021;39(4):581– 97. doi: https://doi.org/10.5534/wjmh.200114

  20. Arroyo-Kuribreña JC, Soto-Vega E. Evolución y optimización con los avances en suturas y energía de procedimientos urológicos laparoscópicos en Puebla. Revista Mexicana de Urología. 2022;82(4):1–11. doi: https:// doi.org/10.48193/revistamexicanadeurologa. v82i4.894

  21. Muñoz JAH. Primer estudio mexicano comparativo entre prostatectomía radical abierta y asistida por robot. Revista Mexicana de Urología. 2017;77(3).doi: https://doi.org/10.48193/ revistamexicanadeurologa.v77i3.24

  22. García-Vásquez FS-GR. Resultados de la prostatectomía retropúbica abierta y adenomectomía prostática laparoscópica en38 casos de hiperplasia prostática benigna tratados en el Hospital General del Estado de Sonora. Revista Mexicana de Urología. 2014;74(6). DOI:https://doi.org/10.48193/ revistamexicanadeurologa.v74i6.220

  23. Viveros-Contreras KLS-GC. Calidad de vida en pacientes con cáncer de próstata, operados de prostatectomía radical laparoscópica. Revista Mexicana de Urología. 2014;74(3). Doi: https:// doi.org/10.48193/revistamexicanadeurologa. v74i3.172

  24. Corrales-Acosta E, Corrales M, Aquino AEA, García GM. Artificial urinary sphincter outcomes for post-radical prostatectomy urinary incontinence. A narrative review. Revista Mexicana de Urología. 2021;81(6):1–13. doi: https://doi.org/10.48193/ revistamexicanadeurologa.v81i6.826




2020     |     www.medigraphic.com