medigraphic.com
ENGLISH

Dermatología Cosmética, Médica y Quirúrgica

Órgano oficial de la Sociedad Mexicana de Cirugía Dermatológica y Oncológica, AC
  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2023, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Dermatología Cosmética, Médica y Quirúrgica 2023; 21 (3)


Colgajo de Rintala doble o modificado en la reconstrucción de defectos del dorso nasal. Reporte de caso

Soto OJA, Gálvez JYA, Sánchez MEC
Texto completo Cómo citar este artículo Artículos similares

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 237-240
Archivo PDF: 168.02 Kb.


PALABRAS CLAVE

colgajo de Rintala, colgajo de Rintala modificado o doble, carcinoma basocelular.

RESUMEN

Los defectos del dorso nasal secundarios a cirugía oncológica tienen varias opciones de reconstrucción, como el cierre directo, injertos o colgajos de diverso diseño. Para defectos de 1.5 a 2.5 cm, el colgajo de Rintala de pedículo superior se ha usado como una opción adecuada, ya que tiene la ventaja de que preserva la integridad de las subunidades estéticas. El colgajo de Rintala modificado, al añadir piel de la porción inferior, nos permite cerrar defectos aún más grandes, ya que se trata de un doble colgajo de avanzamiento que conserva la integridad de las subunidades cosméticas. Presentamos el caso de una paciente de 71 años con un carcinoma basocelular infiltrante en el dorso nasal, resuelto favorablemente con esta técnica.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Burget GS y Menik FJ, The subunit principle in nasal reconstruction,Plast Reconstr Surg 1985; 76(2):239-47.

  2. Baker SR, Local flaps in facial reconstruction, Filadelfia, ElsevierSaunders, 2014.

  3. Rohrich RJ, Muzaffar AR, Adams WP Jr y Hollier RH, The aestheticunit dorsal nasal flap: rationale for avoiding a glabelar incision,Plast Reconstr Surg 1999; 104(5):1289-94.

  4. Rintala AE y Asko-Seljavaara S, Reconstruction of mid-lineskin defects of the nose, Scand J Plastic Reconstr Surg 1969;3(2):105-8.

  5. Chiu LD, Hybarger CP y Todes-Taylor N, The Rintala flap revisted,Plast Reconstr Surg 1994; 94(6):801-7.

  6. Ebrahimi A, Nejadsarvari N y Koushky ES, Application of modifiedRintala flap in nasal tip reconstruction, Am J Otolaryngol2012; 33(6):685-8.

  7. Motamedi KK, Shivan HA, DeJoseph LM y Silver WE, Aestheticmodification to the Rintala flap: a case series, Aesthetic PlastSurg 2014; 38:395-8.

  8. Larrabe WF Jr y Sherris DA, Principles of facial reconstruction,Filadelfia, Lipincott-Raven, 1995.

  9. Rohrich RJ, Griffin JR, Ansari M, Beran SJ y Potter JK, Nasalreconstruction beyond aesthetic subunits: 15 years review of1334 cases, Plast Reconstr Surg 2008; 114(6):1405-16.

  10. Woodard CR y Park SS, Reconstruction of nasal defects 1.5 cmo smaller, Arch Facial Plast Surg 2011; 13(2):91-6.

  11. Park SS, Reconstruction of nasal defects larger than 1.5 cm indiameter, Laryngoscope 2000; 110(8):1241-50.

  12. Collar RM, Ward PD y Baker SR, Reconstructive perspectives ofcutaneous defects involving the nasal tip, Arch Facial Plast Surg2011; 13(2):91-6.




2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Dermatología Cosmética, Médica y Quirúrgica. 2023;21

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...