medigraphic.com
ISSN 2007-5057 (Impreso)
Investigación en Educación Médica

2024, Número 49

<< Anterior Siguiente >>

Inv Ed Med 2024; 13 (49)


Taller en línea de razonamiento clínico y disposiciones cognitivas para responder en médicos residentes

Rodríguez Piña FR, Gutiérrez-Cirlos C, García-Minjares M, Sánchez-Mendiola M

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 38
Paginas: 100-119
Archivo PDF: 453.37 Kb.


RESUMEN

Introducción: Los errores diagnósticos son frecuentes, principalmente por sesgos cognitivos. Estos sesgos, también llamados “disposiciones cognitivas para respon- der" (DCR), influyen de forma importante en la atención médica. Se requieren intervenciones educativas en las residencias médicas sobre estos temas.
Objetivo: Desarrollar y evaluar un taller en línea sobre razonamiento clínico y DCR para médicos residentes.
Método: Se utilizaron los modelos de Kolb para aprendizaje experiencial, Kern para desarrollo curricular en línea, y el marco conceptual de Croskerry sobre razonamiento clínico y sesgos cognitivos. Diseño: cuasi-experimental pre-post de un grupo. Muestra: residentes de Medicina Interna de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Variables: conocimiento, opinión y habilidades auto-reportadas. Instrumentos: exámenes pre y posttest para evaluar conocimiento; cuestionario de opinión y satisfacción; cuestionario retrospectivo pre-post para habilidades auto-reportadas. Análisis psicométrico del examen con la teoría de medición clásica. Comparaciones pre-post con prueba t de Student.
Resultados: El taller se integró por tres sesiones sincrónicas de dos horas vía Zoom, distribuidas en tres semanas, con actividades asincrónicas para discusión y preparación de casos en Canvas. Las sesiones sincrónicas fueron presentaciones interactivas, se realizaron ejercicios con grupos pequeños para discusión de casos. 22 residentes de Medicina Interna tomaron el taller (13 H/9 M), edad promedio 27.5 años. El examen pre-test tuvo una puntuación promedio de 12.8 (51.2% aciertos), post-test de 14.6 (58.4%) (p = 0.038). Las cinco áreas exploradas con el cuestionario retrospectivo pre-post tuvieron incrementos sustanciales (p ‹ 0.001). El cuestionario de satisfacción mostró respuestas positivas y sugerencias de mejora.
Conclusiones: Una intervención educativa en línea para médicos residentes sobre razonamiento clínico y DCR, fue desarrollada e implementada siguiendo buenas prácticas educativas, con fundamento curricular. La aplicación del taller mostró incremento en el conocimiento y habilidades auto-reportadas. Es necesario realizar estudios con grupos control, usando diseños de investigación más robustos.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Norman GR, Eva KW. Diagnostic error and clinical reasoning.Med Educ. 2010;44(1):94-100. DOI: 10.1111/j.1365-2923.2009.03507.x

  2. Leape LL, Brennan TA, Laird N, et al. The nature of adverseevents in hospitalized patients. Results of the HarvardMedical Practice Study II. N Engl J Med. 1991;324(6):377-384. doi:10.1056/NEJM199102073240605

  3. Makary MA, Daniel M. Medical error-the third leadingcause of death in the US. BMJ. 2016; 353(3):1-5. doi:10.1136/bmj.i2139

  4. Clark BW, Derakhshan A, Desai SV. Diagnostic Errors andthe Bedside Clinical Examination. Med Clin North Am.2018;102(3):453-464. doi:10.1016/j.mcna.2017.12.007

  5. Graber ML, Franklin N, Gordon R. Diagnostic error in internalmedicine. Arch Intern Med. 2005;165(13):1493-1499.doi:10.1001/archinte.165.13.1493

  6. Balogh EP, Miller BT, Ball JR, Committee on Diagnostic Errorin Health Care; Board on Health Care Services; Instituteof Medicine; Improving Diagnosis in Health Care. Washington(DC): National Academies Press (US); December 29,2015. https://doi.org/10.17226/21794

  7. Croskerry P, Singhal G, Mamede S. Cognitive debiasing 1:origins of bias and theory of debiasing. BMJ Qual Saf. 2013;22Suppl 2(Suppl 2):58-64. doi:10.1136/bmjqs-2012-001712

  8. Campbell SG, Croskerry P, Bond WF. Profiles in patientsafety: A “perfect storm” in the emergency department.Acad Emerg Med. 2007;14(8):743-749. doi:10.1197/j.aem.2007.04.011

  9. O’Sullivan ED, Schofield SJ. Cognitive bias in clinicalmedicine. J R Coll Physicians Edinb. 2018;48(3):225-232.doi:10.4997/JRCPE.2018.306

  10. Mahuina C, Dania L, Fabián F, Alejandro A. El razonamientoclínico en la era de la medicina digital. Informáticabiomédica II. 1.ª ed. Ciudad de México, México: EditorialMédica Panamericana; 2020 p. 153.

  11. Croskerry P, Singhal G, Mamede S. Cognitive debiasing 2: impedimentsto and strategies for change. BMJ Qual Saf. 2013;22Suppl 2(Suppl 2):65-72. doi:10.1136/bmjqs-2012-001713

  12. Sánchez-Mendiola M, Lifhshitz-Guinzberg A, Vilar-PuigP, Martínez-González A, Varela-Ruiz ME, Weichers EG.Educación médica. Teoría y práctica. 1a ed. Ciudad de México,México. UNAM Elsevier; 2015, p.p 460.

  13. Schaye V, Janjigian M, Hauck K, et al. A workshop to trainmedicine faculty to teach clinical reasoning. Diagnosis (Berl).2019;6(2):109-113. doi:10.1515/dx-2018-0059

  14. Wilson TD, Brekke N. Mental contamination and mentalcorrection: unwanted influences on judgments and evaluations.Psychol Bull. 1994;116(1):117-142. doi:10.1037/0033-2909.116.1.117

  15. Meruane PS, Castro MC. Métodos de investigación social. 1ªEd. Ediciones Universidad Católica del Norte, AntofagastaChile, 2008, p.p 270.

  16. Thomas PA, Kern DE, Hughes MT, Chen BY. Curriculumdevelopment for medical education: A six-step approach.Johns Hopkins University Press. 4th Ed, 2022, p.p 361https://books.google.com.mx/books?id=9yB0EAAAQBAJ

  17. Chen BY, Kern DE, Kearns RM, Thomas PA, Hughes MT,Tackett S. From Modules to MOOCs: Application of theSix-Step Approach to Online Curriculum Developmentfor Medical Education. Acad Med. 2019;94(5):678-685.doi:10.1097/ACM.0000000000002580

  18. Brooks-Harris JE, Stock-Ward SR. Workshops: Designingand facilitating experiential learning. Sage Publications;

  19. 1999. DOI: https://doi.org/10.4135/978145220486419. Kolb DA. Experiential learning: Experience as the sourceof learning and development. FT Press; 2nd Ed, 2014, p.p416. http://www.learningfromexperience.com/images/uploads/process-of-experiential-learning.pdf

  20. Croskerry P, Cosby K, Graber ML, Singh H. Diagnosis: Interpretingthe Shadows. CRC Press; 1st Ed, 2017, London,England, p.p 386. https://doi.org/10.1201/9781315116334

  21. Kirkley J. Distributed Learning. Encyclopedia of the Sciencesof Learning. En: Seel NM, editor. Boston, MA: SpringerUS; 2012. p. 1020-1. https://www.academia.edu/43580546/Encyclopedia_of_the_Sciences_of_Learning

  22. Haladyna TM, Downing SM, Rodriguez MC. A Review ofMultiple-Choice Item-Writing Guidelines for ClassroomAssessment. Appl Meas Ed. 2002;15(3):309-33. https://doi.org/10.1207/S15324818AME1503_5

  23. Teaching and Assessing Critical Thinking - ContinuingProfessional Development & Medical Education - DalhousieUniversity [Internet]. [citado oct 16 2024]. https://medicine.dal.ca/departments/core-units/cpd/faculty-development/programs/TACT.html

  24. Bhanji F, Gottesman R, de Grave W, Steinert Y, Winer LR.The retrospective pre-post: a practical method to evaluatelearning from an educational program. Acad Emerg Med.2012;19(2):189-194. doi:10.1111/j.1553-2712.2011.01270.x

  25. Mishra P, Singh U, Pandey CM, Mishra P, Pandey G. Applicationof student’s t-test, analysis of variance, and covariance.Ann Card Anaesth. 2019;22(4):407-411. doi:10.4103/aca.ACA_94_19

  26. Hill LG, Betz DL. Revisiting the Retrospective Pretest. Am J Ev.2005;26(4):501-517. https://doi.org/10.1177/1098214005281356

  27. Lambe KA, O’Reilly G, Kelly BD, Curristan S. Dual-processcognitive interventions to enhance diagnostic reasoning:a systematic review. BMJ Qual Saf. 2016;25(10):808-820.doi:10.1136/bmjqs-2015-004417

  28. Trowbridge RL, Olson APJ. Becoming a teacher of clinicalreasoning. Diagnosis (Berl). 2018;5(1):11-14. doi:10.1515/dx-2018-0004

  29. Kassirer JP. Teaching clinical reasoning: case-based andcoached. Acad Med. 2010;85(7):1118-1124. doi:10.1097/acm.0b013e3181d5dd0d

  30. Sánchez-Mendiola M, Martínez-Franco AI, Rosales-VegaA, et al. Development and implementation of a biomedicalinformatics course for medical students: challenges of alarge-scale blended-learning program. J Am Med InformAssoc. 2013;20(2):381-387. doi:10.1136/amiajnl-2011-000796

  31. Bertaux A, Alameda B, Tataw J, Kenfak A. Effet tunnelen contexte d’épidémie [Cognitive bias in the contextof epidemic]. Rev Med Suisse. 2020;16(718):2392-2396.https://bit.ly/475Oc4P

  32. Driessen E, van Tartwijk J, Dornan T. The self critical doctor:helping students become more reflective. BMJ. 2008;

  33. 336(7648):827-830. doi:10.1136/bmj.39503.608032.AD33. Reilly JB, Ogdie AR, Von Feldt JM, Myers JS. Teaching abouthow doctors think: a longitudinal curriculum in cognitivebias and diagnostic error for residents. BMJ Qual Saf.2013;22(12):1044-1050. doi:10.1136/bmjqs-2013-001987

  34. DiMaria CN, Lee B, Fischer R, Eiger G. Cognitive Biasin the COVID-19 Pandemic. Cureus. 2020;12(7):10-20.doi:10.7759/cureus.9019

  35. Smith BW, Slack MB. The effect of cognitive debiasing trainingamong family medicine residents. Diagnosis (Berl). 2015;2(2):117-121. doi:10.1515/dx-2015-0007

  36. Richards JB, Hayes MM, Schwartzstein RM. Teaching ClinicalReasoning and Critical Thinking: From Cognitive Theoryto Practical Application. Chest. 2020;158(4):1617-1628.doi:10.1016/j.chest.2020.05.525

  37. Pelaccia T, Messman AM, Kline JA. Misdiagnosis and failureto diagnose in emergency care: Causes and empathyas a solution. Patient Educ Couns. 2020;103(8):1650-1656.doi:10.1016/j.pec.2020.02.039

  38. Browne AM, Deutsch ES, Corwin K, Davis DH, Teets JM,Apkon M. An IDEA: Safety Training to Improve CriticalThinking by Individuals and Teams. Am J Med Qual. 2019;34(6):569-576. doi:10.1177/1062860618820687




2020     |     www.medigraphic.com