medigraphic.com
ISSN 2539-0859 (Digital)
ISSN 0120-8411 (Impreso)
Asociación Colombiana de Otorrinolaringología y Cirugía de Cabeza y cuello, Maxilofacial y Estética Facial (ACORL)

2023, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Acta de Otorrinolaringología CCC 2023; 51 (4)


Estudio retrospectivo de 544 timpanoplastias con cartílago y pericondrio: resultados anatómicos y funcionales

Matarredona-Quiles S, Ortega-Beltrá N, Martín-Arroyo M, Tamarit-Conejeros JM, Murcia-Puchades V, Pons-Rocher F, Dalmau-Galofre J

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 285-290
Archivo PDF: 138.57 Kb.


RESUMEN

Introducción: el cierre de las perforaciones timpánicas se realiza con diferentes materiales, entre ellos el cartílago y el pericondrio. En este estudio se compararon los resultados anatómicos y funcionales obtenidos con ambos materiales, y se evaluaron posibles factores asociados con los buenos resultados. Material y métodos: estudio retrospectivo en pacientes intervenidos de timpanoplastia sin mastoidectomía entre el 1 de enero de 2001 y el 31 de diciembre de 2018. Resultados: se incluyeron 544 timpanoplastias. En la mayoría se utilizó cartílago (78,5 %) y en el resto pericondrio. El cartílago se utilizó con mayor frecuencia en los menores de 18 años (p=0,001), perforaciones totales y subtotales (p=0,000) y timpanoplastias secundarias y terciarias (p=0,008). No hubo diferencias en el tiempo de seguimiento (15,68 ± 22,18 meses frente al 12,86 ± 14,9 meses, p=0,169). La tasa de éxito anatómico fue mayor en el grupo de cartílago, sin diferencias en los resultados auditivos (82 % con cartílago y 78,3 % con pericondrio). El éxito anatómico se relacionó con la técnica utilizada para la reconstrucción con cartílago, mientras que los resultados auditivos se asociaron significativamente con el estado de la mucosa del oído medio y la cadena de huesecillos en el momento de la cirugía y el éxito anatómico posquirúrgico. Conclusiones: con el cartílago se consiguieron mejores resultados anatómicos que con el pericondrio, sin diferencias a nivel funcional. Sin embargo, los resultados funcionales empeoraron si había patología a nivel del oído medio y en ausencia de restauración anatómica.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Iacovou E, Vlastarakos PV, Papacharalampous G, KyrodimosE, Nikolopoulos TP. Is cartilage better than temporalis musclefascia in type I tympanoplasty? Implications for current surgicalpractice. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2013;270(11):2803–13.doi: 10.1007/s00405-012-2329-4

  2. Mohamad SH, Khan I, Hussain SSM. Is cartilage tympanoplastymore effective than fascia tympanoplasty? A systematicreview. Otol Neurotol. 2012;33(5):699-705. doi: 10.1097/MAO.0b013e318254fbc2

  3. Gerber MJ, Mason JC, Lembert PR. Hearing results after primarycartilage tympanoplasty. Laryngoscope. 2000;110(12):1994–9.doi: 10.1097/00005537-200012000-00002

  4. Jalali MM, Motasaddi M, Kouhi A, Dabiri S, Soleimani R.Comparison of cartilage with temporalis fascia tympanoplasty:A meta-analysis of comparative studies. Laryngoscope.2017;127(9):2139-48. doi: 10.1002/lary.26451

  5. Jeffery C, Shillington C, Andrews C, Ho A. The palisadecartilage tympanoplasty technique: A systematic review andmeta-analysis. J Otolaryngol Head Neck Surg. 2017;46(1):48.doi: 10.1186/s40463-017-0225-z

  6. Amorós Sebastiá LI, Murcia Puchades V, Dalmau GalofreJ, Carrasco Llatas M, López Mollá C, López Martínez R.Timpanoplastia con cartílago: 3 Años de experiencia. ActaOtorrinolaringol Esp. 2002;53(8):578-82. doi: 10.1016/s0001-6519(02)78351-9

  7. Özdamar K, Sen A. Comparison of the anatomical andfunctional success of fascia and perichondrium grafts intranscanal endoscopic type 1 tympanoplasty. J OtolaryngolHead Neck Surg. 2019;48(1):67. doi: 10.1186/s40463-019-0386-z

  8. Cayir S, Kayabasi S, Hizli O. Is type 1 tympanoplastyeffective in elderly patients? Comparison of fascia andperichondrium grafts. Acta Otolaryngol. 2019;139(9):734-8.doi: 10.1080/00016489.2019.1633018

  9. Yegin Y, Çelik M, Koç AK, Küfeciler L, Elbistanlı MS,Kayhan FT. Comparison of temporalis fascia muscle and fullthicknesscartilage grafts in type 1 pediatric tympanoplasties.Braz J Otorhinolaryngol. 2016;82(6):695-701. doi: 10.1016/j.bjorl.2015.12.009

  10. Dornhoffer JL. Hearing results with cartilage tympanoplasty.Laryngoscope. 1997;107(8):1094-99. doi: 10.1097/00005537-199708000-00016

  11. Yang T, Wu X, Peng X, Zhang Y, Xie S, Sun H. Comparisonof cartilage graft and fascia in type 1 tympanoplasty:systematic review and meta-analysis. Acta Otolaryngol.2016;136(11):1085-90. doi: 10.1080/00016489.2016.1195013

  12. Neumann A, Schultz-Coulon HJ, Jahnke K. Type IIItympanoplasty applying the palisade cartilage technique:A study of 61 cases. Otol Neurotol. 2003;24(1):33-7. doi:10.1097/00129492-200301000-00008

  13. Nicholas BD, O’Reilly RC. Is cartilage preferable to fasciamyringoplasty in children? Laryngoscope. 2010;120(11):2136-7. doi: 10.1002/lary.21006

  14. Lyons SA, Su T, Vissers LE, Peters JP, Smit AL, GrolmanW. Fascia compared to one-piece composite cartilageperichondriumgrafting for tympanoplasty. Laryngoscope.2016;126(7):1662-70. doi: 10.1002/lary.25772

  15. Lagos A, Villarroel P, García-Huidobro F, Delgado V, HuidobroB, Caro J, et al.Timpanoplastias: factores asociados al resultado anatómico yauditivo. Acta Otorrinolaringol Esp. 2020;71(4):219-24. doi:10.1016/j.otorri.2019.07.003

  16. Andersen SA, Aabenhus K, Glad H, Sørensen MS. Graft Take-Rates After Tympanoplasty. Otol Neurotol. 2014;35(10):e292–7. doi: 10.1097/MAO.0000000000000537




2020     |     www.medigraphic.com