Roldán-Morales D, Álvarez-Bestoff G, Barragán-Zamora A, López-Gutiérrez A, Ramírez-Castañeda A, Riera-Kinkel C

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 85-88
Archivo PDF: 138.97 Kb.

RESUMEN

Objetivo. Revisar los resultados de la cirugía mitral por abordajes mínimamente invasivos en nuestro medio en un periodo de 4 años.
Material y métodos. Se realizó una revisión retrospectiva de todos los casos de pacientes sometidos a cirugía valvular mitral por mínima invasión en el periodo de Mayo de 2013 a Septiembre de 2016. Se recabaron datos demográficos, los resultados evaluados fueron tiempo de estancia hospitalaria, tiempo de estancia en terapia intensiva, tiempo de derivación cardiopulmonar y tiempo de pinzamiento aórtico, sagrado transoperatorio, sangrado posquirúrgico, uso de hemoderivados, tiempo quirúrgico, tiempo de apoyo mecánico ventilatorio y complicaciones posoperatorias.
Resultados. Se llevaron a cabo un total de 881 cirugías valvulares mitrales, de las cuales 37 fueron por abordaje mínimamente invasivo. La mediana de edad fue 54.3 años (rango,27 a 72 años), peso 72.7 kg (rango, 57-91), IMC 27.6 kg/m2 (rango, 21.2-33.5 kg/m2). Un 35% de los pacientes presentaba hipertensión arterial sistémica, 15% diabetes mellitus, 25% dislipidemia, 20% tabaquismo y 65% fibrilación auricular. La estancia hospitalaria media fue de 7 días y 3 días en terapia intensiva, la mediana de sangrado transoperatorio fue 168.7 ml, y de 326 ml en el posoperatorio. El tiempo de derivación cardiopulmonar fue 135 minutos (rango, 100-168 min) y de isquemia de 91.8 minutos (rango, 70-125 min). No hubo mortalidad.
Conclusión. La cirugía valvular mitral por MICS es una opción segura y eficaz para los pacientes con patología valvular mitral.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Falk V, Cheng DCH, Martin J, et al. Minimally Invasive Versus Open Mitral ValveSurgery: A Consensus Statement of the International Society of Minimally InvasiveCoronary Surgery (ISMICS) 2010. Innovations: Technology & Techniques inCardiothoracic & Vascular Surgery 2011; 6: 66-76.

2. Subramanian S, Seeburger J, Noack T, Mohr FW, Coselli JS. Future Perspectivesin Minimally Invasive Cardiac Surgery. Tex Heart Inst J 2011; 38: 678- 9.

3. Vollroth M, Seeburger J, Garbade J, et al. Minimally invasive mitral valve surgeryis a very safe procedure with very low rates of conversion to full sternotomy. EurJ Cardiothorac Surg 2012;42:e13-5.

4. Modi P, Hassan A, Chitwood WR Jr. Minimally invasive mitral valve surgery: asystematic review and meta-analysis. Eur J Cardiothorac Surg 2008;34:943-52.

5. Iribarne A, Russo MJ, Easterwood R, et al. Minimally invasive versus sternotomyapproach for mitral valve surgery: a propensity analysis. Ann Thorac Surg2010;90:1471-7.

6. Holzhey DM, Shi W, Borger MA, et al. Minimally invasive versus sternotomyapproach for mitral valve surgery in patients greater than 70 years old: A propensity-matched comparison. Ann Thorac Surg 2011;91:401-5.

7. Gammie JS, Zhao Y, Peterson ED, O’Brien SM, Rankin JS, Griffith BP. Less-invasivemitral valve operations trends and outcomes from the society of thoracicsurgeons adult cardiac surgery database. Ann Thorac Surg. 2010;90:1401-10.

8. Woo YJ, Joerg S, Friedrich WM. Minimally invasive valve surgery. Semin ThoracCardiovasc Surg 2007;19:289-98.

9. Czesla M, Götte J, Weimar T, Ruttkay T, Doll N. Safeguards and pitfalls in minimallyinvasive mitral valve surgery. Ann Cardiothorac Surg 2013;2:849-52.

10. Mohr, F.W, Onnasch, J.F, Falk, V et al, The evolution of minimally invasive mitralvalve surgery—2 year experience. Eur J Cardiothorac Surg. 1999;15:233-9.

11. Vollroth M, Seeburger J, Garbade J, Borger MA, Misfeld M, Mohr FW. Conversionrate and contraindications for minimally invasive mitral valve surgery. AnnCardiothorac Surg 2013; 2: 853-4.