medigraphic.com
ISSN 2448-5640 (Impreso)
Diario Oficial de la Sociedad Mexicana de Cirugía Cardiaca, A.C., y del Colegio Mexicano de Cirugía Cardiovascular y Torácica, A.C.

2016, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Cir Card Mex 2016; 1 (4)


Estudio comparativo entre la cirugía de revascularización coronaria con circulación extracorpórea convencional y de mínima invasión en un servicio de cirugía cardiotorácica

Lezama-Urtecho CA, De La Cerda-Belmont GA, Saucedo-Castillo J, Rincón-Salas JJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 24
Paginas: 129-134
Archivo PDF: 253.75 Kb.


RESUMEN

Objetivos. Determinar la respuesta inflamatoria y clínica en la revascularización coronaria con derivación cardiopulmonar convencional y con derivación cardiopulmonar de mínima invasión.
Métodos. Se estudiaron pacientes operados de revascularización coronaria con derivación cardiopulmonar convencional y derivación cardiopulmonar de mínima invasión, tomando muestras de sangre periférica previo, al término y a las 24, 48 y 72 horas. Se realizó estadística descriptiva e inferencial para comparar proporciones con p significativa ‹0.05.
Resultados. Se incluyeron 40 pacientes. El comportamiento promedio de cuenta leucocitaria, fibrinógeno, C4 previo, al término, a las 24, 48 y 72 horas de la derivación cardiopulmonar con ambos sistemas no mostró diferencia estadística significativa. En cuanto a las variables: gasto hemático a través de drenaje mediastinal en las primeras 24 horas, tiempo transcurrido para extubación electiva, uso de hemoderivados no mostró diferencia estadística significativa.
Conclusiones. La revascularización coronaria con derivación cardiopulmonar de mínima invasión es un procedimiento seguro, eficaz y reproducible. Los resultados en cuanto a la evolución postquirúrgica y de análisis de laboratorio son semejantes a los obtenidos con derivación cardiopulmonar convencional. Estos dos tipos de derivación cardiopulmonar pueden ser considerados como opciones semejantes y equiparables para la revascularización miocárdica a corto plazo.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Organización Mundial de la Salud. Enfermedades Cardiovasculares. Centro dePrensa [Fecha de acceso 27 de enero de 2016] Disponible en: URL: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs317/es/.

  2. Lim S, Vos T, Flaxman A, Danaei G, Shibuya K, Adair-Rohani H, et al. A comparativerisk assessment of burden of disease and injury attributable to 67 risk factorsand risk factor clusters in 21 regions, 1990-2010: a systematic analysis for theGlobal Burden of Disease Study 2010. Lancet, 2012, 380(9859):2224–60.

  3. Sistema Nacional de Información en Salud. Principales causas de mortalidad general200-2008.[Fecha de acceso 28 de enero de 2016]. Disponible en: URL: http://www.dgis.salud.gob.mx/contenidos/sinais/e_mortalidadgeneral.html

  4. Haneya A, Philipp A, Schmid C, Diez C, Kobuch R, Hirt S, et al. Minimisedversus conventional cardiopulmonary bypass: outcome of high-risk patients. EurJ Cardiothorac Surg 2009;(36):844-8

  5. Puehler T, Haneya A, Philipp A, Wiebe K, Keyser A, Rupprecht L, et al. Minimalextracorporeal circulation: an alternative for on-pump and off-pump coronary revascularization.Ann Thorac Surg 2009(87):766-72

  6. Puehler T, Haneya A, Philipp A, Zausig Y, Kobuck R, Diez C, et al. Minimized extracorporealcirculation in coronary artery bypass surgery: a 10 year single-centerexperience with 2243 patients. Eur J Cardiothorac Surg 2011(39):459:64

  7. Raja S, Dreyfus G. Modulation of systemic inflammatory response after cardiacsurgery. Asian Cardiovasc Thorac Ann 2005;(13):382-95

  8. Boven W, Gerritsen W, Driessen A, Morshuis W, Waanders F, Haas F, et al. Myocardialoxidative stress, and cell injury comparing three different techniques forcoronary artery bypass grafting. Eur J Cardiothorac Surg 2008(34):969-75.

  9. Essawi A, Hajek T, Skorpil J, Böning A, Sabol F, Hausmann H, et al. A prospectiverandomized multicenter clinical comparison of a minimized perfusioncircuit versus conventional cardiopulmonary bypass. Eur J Cardiothorac Surg2010(38):91-7.

  10. Castiglioni A, Verzini A, Colangelo N, Nascimbene S, Laino G, Alfieri O. Comparisonof minimally invasive closed circuit vs standard extracorporeal circulationfor aortic valve replacement: a randomizaed study. Interac CardioVasc ThoracSurg 2009;9(1):37-41.

  11. Remadi J, Marticho P, Butoi I, Rakotoarivelo Z, et al. Clinical experience withmini-extracorporeal circulation system: an evolution or a revolution? Ann ThoracSurg 2004; 77(6): 2172-6.

  12. Wan S, LeClerc J, Vincent J. Inflammatory response to cardiopulmonary bypass:mechanismis involved and possible therapeutic strategies. Chest 1997;112(3):676-92

  13. Jenni H, Rheinberger J, Czerny M, Gygax E, Rieben R, Krähenbül E, et al. Autotransfusionsystem or integrated automatic suction device in minimized extracorporealcirculation: influence on coagulation and inflammatory response. Eur JCardiothorac Surg 2011;39(5):e139-43.

  14. Bical O, Fromes Y, Gaillard D, Fischer M, Ponzio O, Deleuze P, et al. Comparisonof the inflammatory response between miniaturized and standard CPB circuits inaortic valve surgery. Eur J Cardiothorac Surg 2006;29(5):699-702.

  15. Beghi C, Nicolini F, Agostinelli A, Borrello B, Budilon A, Bacciottini F, et al.Mini-cardiopulmonary bypass system: results of a prospective randomized study.Ann Thorac Surg. 2006;81(4):1396-400.

  16. Formica F, Broccolo F, Martino A, Sciucchetti J, Giordano V, Avalli L, et al. Myocardialrevascularization with miniaturized extracorporeal circulation versus offpump: evaluation of systemic and myocardial inflammatory response in a prospectiverandomized study. J Thorac Cardiovasc Surg 2009;137(5):1206-12.

  17. Mazzei V, Nasso G, Salamone G, Castorino F, Tommasini A, Anselmi A. Prospectiverandomized comparison of coronary bypass grafting with minimal extracorporealcirculation system (MECC) versus off-pump coronary surgery. Circulation2007;116(6):1761-7.

  18. Takai H, Eishi K, Yamachika S, Hazama S, Ariyoshi T, Nishi K. Demonstrationand operative influence of low prime volume closed pump. Asian CardiovascThorac Ann. 2005;13(1):65-9.

  19. Formes Y, Gaillard D, Ponzio O, Chauffert M, Gerardt M, Deleuze P, et al. Reductionof the inflammatory response following coronary bypass grafting with totalminimal extracorporeal circulation, Eur J Cardiothorac Surg 2002;22(4):527-33.

  20. Panday G, Fischer S, Bauer A, Metz D, Schubel J, El Shouky N, et al. Minimalextracorporeal circulation and off-pump compared to conventional cardiopulmonarybypass in coronary surgery. Interactive cardio vascular and thoracic surgery.2009;9(5):832-36.

  21. Abdel-Rahman U, Özaslan F, Risteski P, Martens S, Moritz A, Daraghmeh A, etal. Initial experience with a minimized extracorporeal bypass system: Is there aclinical benefit? Ann Thorac Surg 2005;80(1):238-43.

  22. Immer F, Ackerman A, Gygax E, Stalder M, Englberger L, Eckstein F, et al. Minimalextracorporeal circulation is a promising technique for coronary artery bypassgrafting. Ann Thorac Surg 2007;84(5):1515-21.

  23. Ranucci M, Balduini A, Ditta A, Boncilli A, Brozzi S. A systematic review ofbiocompatible cardiopulmonary bypass circuits and clinical outcome. Ann ThoracSurg. 2009;87(4):1311-19.

  24. Remadi J, Rakotoarivelo Z, Marthico P, Benamar A. Prospective randomizedstudy comparing coronary artery bypass grafting with the new mini-extracorporealcirculation Jostra System or with a standard cardiopulmonary bypass. AmHeart J 2006;151(1):198 (una sola página).




2020     |     www.medigraphic.com