medigraphic.com
Organo Oficial de la Sociedad Mexicana de Urología

2024, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Urol 2024; 84 (2)


Resistencia bacteriana en urocultivos durante una década

Ibarra ED, López PA, Lugo GJA, Hernández LO

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 1-12
Archivo PDF: 324.41 Kb.


RESUMEN

Introducción: La resistencia bacteriana a antibióticos es un problema mundial; por su gran variabilidad, cada hospital debería realizar su propia vigilancia microbiológica.
Objetivo: Identificar cambios de resistencia bacteriana en urocultivos con aislamiento de gramnegativos del departamento de urología durante una década.
Material y métodos: Estudio transversal analítico, retrospectivo, se recabaron 1072 urocultivos solicitados por el departamento de urología del Hospital Juárez de México, entre el 1/06/2012 y 31/05/2022. El porcentaje de resistencias por germen y antibiótico se dividió en tres periodos: inicial, intermedio y final para comparar con χ2 de tendencias. De acuerdo al reporte de sensibilidad, se definió como resistencia alta ›16 y sensibilidad alta ≤2. Análisis estadístico se realizó utilizando el software IBM SPSS V.25 y software Epi Info Companion V.5.5.10
Resultados: Durante una década por el servicio de urología del Hospital Juárez de México se cuenta con un total de 1072 registros en la base de datos, fecha inicial 1/06/2012 y final 1/06/2022. Los gérmenes más frecuentes Escherichia coli 709 (66 %), Klebsiella pneumoniae 61 (6 %) y Pseudomonas aeruginosa 56 (5 %). La mayoría de antibióticos mostró persistencia en el porcentaje de resistencia. Amoxicilina con clavulanato tuvo disminución significativa (χ2 Tend=13.17, p=0.0003). Cefepima (χ2 Tend=4.84, p=0.027) y amikacina (χ2 Tend=5.76, p=0.016) tuvieron leve incremento significativo. Cefazolina (χ2 Tend=5.00, p=0.025), levofloxacina (χ2 Tend=7.81, p=0.005), ceftazidima (χ2 Tend=3.74, p=0.05) incrementaron el porcentaje de resistencia de manera significativa.
Conclusión: Dividir los patrones de resistencia bacteriana por uropatógenos, familia de antibióticos, niveles de resistencia y sensibilidad, mejora el conocimiento y favorece una mejor selección de tratamientos en la población atendida por el servicio de urología del Hospital Juárez de México.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Stamm WE, Norrby SR. Urinary Tract Infections:Disease Panorama and Challenges. The Journalof Infectious Diseases. 2001;183(Supplement_1):S1–S4. https://doi.org/10.1086/318850.

  2. Foxman B. The epidemiology of urinarytract infection. Nature Reviews Urology.2010;7(12): 653–660. https://doi.org/10.1038/nrurol.2010.190.

  3. Laupland KB, Ross T, Pitout JDD, Church DL,Gregson DB. Community-onset Urinary TractInfections: A Population-based Assessment.Infection. 2007;35(3): 150. https://doi.org/10.1007/s15010-007-6180-2.

  4. Zowawi HM, Harris PNA, Roberts MJ, TambyahPA, Schembri MA, Pezzani MD, et al. Theemerging threat of multidrug-resistant Gramnegativebacteria in urology. Nature Reviews.Urology. 2015;12(10): 570–584. https://doi.org/10.1038/nrurol.2015.199.

  5. Tandogdu Z, Cek M, Wagenlehner F, NaberK, Tenke P, van Ostrum E, et al. Resistancepatterns of nosocomial urinary tract infectionsin urology departments: 8-year results of theglobal prevalence of infections in urology study.World Journal of Urology. 2014;32(3): 791–801.https://doi.org/10.1007/s00345-013-1154-8.

  6. Papanicolaou N, Pfister RC. Acute renalinfections. Radiologic Clinics of North America.1996;34(5): 965–995.

  7. Wagenlehner F, Tandogdu Z, Bartoletti R, CaiT, Cek M, Kulchavenya E, et al. The GlobalPrevalence of Infections in Urology (GPUI)Study: A Worldwide Surveillance Study inUrology Patients. European Urology Focus.2016;2(4): 345–347. https://doi.org/10.1016/j.euf.2016.03.004.

  8. Wagenlehner FME, Bjerklund JohansenTE, Cai T, Koves B, Kranz J, Pilatz A, et al.Epidemiology, definition and treatment ofcomplicated urinary tract infections. NatureReviews Urology. 2020;17(10): 586–600. https://doi.org/10.1038/s41585-020-0362-4.

  9. Magiorakos AP, Srinivasan A, Carey RB,Carmeli Y, Falagas ME, Giske CG, et al.Multidrug-resistant, extensively drug-resistantand pandrug-resistant bacteria: an internationalexpert proposal for interim standard definitionsfor acquired resistance. Clinical Microbiologyand Infection. 2012;18(3): 268–281. https://doi.org/10.1111/j.1469-0691.2011.03570.x.

  10. Cornejo-Juárez - P, Velásquez-Acosta -C, Sandoval - S, Gordillo - P. Patrones deresistencia bacteriana en urocultivos en unhospital oncológico. Salud Pública de México.2007;49(5): 330–336.

  11. Garza-Montúfar ME, Treviño-Valdez PD,Garza-Salinas LHD la. Resistencia bacterianay comorbilidades presentes en pacientesurológicos ambulatorios con urocultivospositivos. Revista Médica del Instituto Mexicanodel Seguro Social. 2018;56(4): 347–353.

  12. Guajardo-Lara CE, González-Martínez PM,Ayala-Gaytán JJ. Resistencia antimicrobianaen la infección urinaria por Escherichia coliadquiridaen la comunidad. ¿Cuál antibióticovoy a usar? Salud Pública de México. 2009;51(2):157–159.

  13. Chávez Valencia V, Gallegos-Nava S,Arce Salinas CA. Patrones de resistenciaantimicrobiana y etiología en infeccionesurinarias no complicadas. Gaceta médica deMéxico. 2010;146(4): 269–273.

  14. Rendón Medina, M A, Reyes Arcos A, RosasBello J B, Rodríguez Weber F. Infecciones devías urinarias. Patrón de resistencia in vitro de E.coli y E. coli ESBL a quinolonas, trimetoprimasulfametoxazoly nitrofurantoína. MedicinaInterna de México. 2012;28(5): 434–439.




2020     |     www.medigraphic.com