López ALC, Mejía PDL, Amaya GJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 510-517
Archivo PDF: 332.55 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Establecer el perfil demográfico y evaluar la concordancia entre pruebas de tamizaje y el diagnóstico cuando hay afecciones cervicales. Lo anterior con la meta de contribuir a la identificación correcta y oportuna de pacientes con mayor riesgo de evolución a cáncer.
Materiales y Métodos: Estudio descriptivo, transversal y retrospectivo efectuado con base en los datos de la unidad de patología cervical de la Subred Norte de Bogotá (enero 2018 a diciembre 2022). Parámetros de estudio: información sociodemográfica de pacientes con reporte de citología, colposcopia o biopsia; análisis estadístico descriptivo de las variables sociodemográficas y evaluación de la concordancia entre las pruebas de tamizaje y el diagnóstico.
Resultados: Se incluyeron datos de 3754 pacientes con edad promedio de 39.4 años, con alta prevalencia de multiparidad (82%). La citología mostró células escamosas atípicas de significado incierto (ASCUS) como la alteración más frecuente (43.9%). Las lesiones de alto grado y carcinoma se confirmaron en la histopatología en menos del 25% de los casos. El porcentaje de antecedente de ADN-VPH durante los cinco años del estudio fue de menos del 9% y las biopsias demostraron una débil concordancia con los hallazgos de la citología (kappa = 0.36), en comparación con la colposcopia (kappa = 0.6).
Conclusiones: Se subraya la necesidad de mejorar el tamizaje con ADN-VPH para una detección más precisa de lesiones cervicales. Los hallazgos resaltan la importancia de políticas públicas efectivas y programas de salud que puedan reducir la incidencia y mejorar el tratamiento de pacientes con cáncer de cuello uterino.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Bray BSC F, Laversanne M, Sung H, Ferlay J, et al. Globalcancer statistics 2022: GLOBOCAN estimates of incidenceand mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CACancer J Clin 2024; 74 (3): 229-63. https://doi.org/10.3322/CAAC.21834

2. Cancer.Net. Cervical Cancer: Statistics. 2023. Accessed July2, 2024. Sitio web: https://www.cancer.net/cancer-types/cervical-cancer/statistics

3. Liga Colombiana Contra el Cáncer. Cáncer de cuello uterino.2022. https://www.ligacancercolombia.org/cancer-decuello-uterino/

4. Secretaria de Salud de Bogotá. Infografía / Día Mundial dela prevención del cáncer de cuello uterino. SaluData Observatoriode Bogotá. 2022. https://saludata.saludcapital.gov.co/osb/index.php/2022/03/26/infografia-dia-mundial-dela-prevencion-del-cancer-de-cuello-uterino/

5. National Cancer Institute. Cervical Cancer Causes, Risk Factors,and Prevention. 2023. Accessed July 2, 2024. https://www.cancer.gov/types/cervical/causes-risk-prevention

6. IARC. Chapter 2: Interpretation of the results of cervicalscreening. In: IARC Handbooks of Cancer Prevention2016;10: 13-22. https://screening.iarc.fr/doc/colpochapteres02.pdf

7. Allemani C, Weir HK, Carreira H, et al. Global surveillance ofcancer survival 1995–2009: analysis of individual data for25 676 887 patients from 279 population-based registriesin 67 countries (CONCORD-2). Lancet 2015; 385 (9972):977. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(14)62038-9

8. Singh D, Vignat J, Lorenzoni V, et al. Global estimates of incidenceand mortality of cervical cancer in 2020: a baselineanalysis of the WHO Global Cervical Cancer EliminationInitiative. Lancet Glob Health. 2023;11(2):e197-e206.doi:10.1016/S2214-109X(22)00501-0

9. Ministerio de Salud. Por la salud de las mujeres, eliminemosel cáncer de cuello uterino. 2023. Accessed July 2, 2024.https://www.minsalud.gov.co/Paginas/Por-la-salud-delas-mujeres-eliminemos-el-cancer-de-cuello-uterino.aspx

10. Burger EA, De Kok IMCM, Groene E, et al. Estimating theNatural History of Cervical Carcinogenesis Using SimulationModels: A CISNET Comparative Analysis. JNCI 2020; 112(9): 955. https://doi.org/10.1093/JNCI/DJZ227

11. Rajaram S, Gupta B. Screening for cervical cancer: Choices& dilemmas. Indian J Med Res 2021; 154 (2): 210. https://doi.org/10.4103/IJMR.IJMR_857_20

12. Winstead E. Why Are Many Women Overdue for CervicalCancer Screening? ASCO Meetings, April 25, 2022.

13. Mayorga-Bautista CD, Hidalgo-Martínez SM, Romo-RodríguezM del R, et al. Concordancia de los hallazgos citológicos,colposcópicos e histológicos en lesiones premalignasdel cuello uterino. Ginecol Obstet Mex 2023; 91 (1): 32-38.http://doi.org/10.24245/GOM.V91I1.8249

14. Koliopoulos G, Nyaga VN, Santesso N, et al. Cytologyversus HPV testing for cervical cancer screening in thegeneral population. Cochrane Database of Systematic Reviews2017; 2017 (8). https://doi.org/10.1002/14651858.CD008587.PUB2

15. Ciendua G, Ortiz N, Alvarado C, et al. Hallazgos en colposcopia.Experiencia en una unidad de referencia. Ginecol ObstetMex 2019; 87 (5): 302-310. https://doi.org/10.24245/GOM.V87I5.2873

16. Katz LMC, Souza ASR, Fittipaldi SO, de Santos GM,Amorim MMR. Agreement between cytology, colposcopyand cervical histopathology. Rev Bras Ginecol Obstet2010; 32 (8): 368-373. https://doi.org/10.1590/S0100-72032010000800002

17. Abolafia Cañete B, Monserrat Jordán JÁ, Cuevas Cruces J,Arjona Berral JE. Diagnóstico precoz del cáncer de cérvix:correlación entre citología, colposcopia y biopsia. Progobstet ginecol 2017: 314-319. https://sego.es/documentos/progresos/v60-2017/n4/02_Diagnostico_precoz_cancer_cervix.pdf

18. Mora-Enríquez JA, Amaya-Guio J, Salamanca-Mora S,Monsalve-Páez S, et al. Evaluation of inter-observer concordanceof the Swede score for digital colposcopic images.Rev Colomb Obstet Ginecol 2019; 70 (2): 94-102. https://doi.org/10.18597/RCOG.3215

19. Paolino M, Arrossi S. Analysis of the reasons for abandoningthe follow-up and treatment process in women with precancerouscervical lesions in the province of Jujuy: implicationsfor health management. Salud Colect 2012; 8 (3): 247-61. https://doi.org/10.1590/S1851-82652012000400003

20. WHO. Cervical cancer screening in developing countries:report of a WHO Consultation. 2022.