García-Villarreal OA, Rodríguez-Durán LE, Roldán-Morales D

Idioma: Ingles.
Referencias bibliográficas: 8
Paginas: 22-24
Archivo PDF: 596.09 Kb.

RESUMEN

El ensayo clínico TRISCEND II sugiere beneficios del reemplazo valvular tricuspídeo percutáneo sobre el tratamiento médico en pacientes con insuficiencia tricúspide funcional severa. Sin embargo, un análisis más detallado revela vulnerabilidades metodológicas significativas. La relación de randomización 2:1 a favor del dispositivo y la falta de cegamiento (estudio no ciego, abierto) introducen sesgos. Aunque el estudio reportó mejoras en la calidad de vida y clasificación funcional de la NYHA, no hubo diferencias significativas en endpoints duros como mortalidad, hospitalización por falla cardíaca, implante de dispositivos de asistencia ventricular derecha o trasplante cardíaco. La medición de la calidad de vida mediante el cuestionario Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire es subjetiva y susceptible a sesgos. La inclusión de endpoints blandos (como calidad de vida o la presencia, ausencia o intensidad de la sintomatología) puede inflar artificialmente el número de eventos, comprometiendo la rigurosidad del estudio. La composición demográfica del estudio, predominantemente pacientes con insuficiencia tricúspide funcional atrial, limita la generalizabilidad de los resultados. Los índices significativos de complicaciones en el grupo del dispositivo requieren una evaluación exhaustiva en el análisis de riesgo-beneficio. En resumen, el estudio no demuestra resultados generalizables para la mayoría de los pacientes con insuficiencia tricúspide funcional grave y está sujeto a sesgos. Se requiere un seguimiento más prolongado para evaluar endpoints duros y eliminar el riesgo de sesgos inducidos por endpoints blandos.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Hahn RT, Makkar R, Thourani VH, Makar M, Sharma RP, Haeffele C, et al. TRISCEND II Trial Investigators. Transcatheter valve replacement in severe tricuspid regurgitation. N Engl J Med. 2024. doi: 10.1056/NEJMoa2401918.

2. Kendall JM. Designing a research project: randomised controlled trials and their principles. Emerg Med J. 2003;20(2):164-168. doi: 10.1136/emj.20.2.164.

3. Juni P, Altman DG, Egger M. Systematic reviews in health care: assessing the quality of controlled clinical trials. BMJ. 2001;323(7303):42-46. doi: 10.1136/bmj.323.7303.42.

4. Rajkumar CA, Nijjer SS, Cole GD, Al-Lamee R, Francis DP. 'Faith healing' and 'Subtraction anxiety' in unblinded trials of procedures: lessons from DEFER and FAME-2 for end points in the ISCHEMIA Trial. Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2018;11(3):e004665. doi: 10.1161/CIRCOUTCOMES.118.004665. Erratum in: Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2018;11(4):e000038. doi: 10.1161/HCQ.0000000000000038.

5. Spertus JA, Jones PG. Development and validation of a short version of the Kansas city cardiomyopathy questionnaire. Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2015;8(5):469-476. doi: 10.1161/CIRCOUTCOMES.115.001958.

6. Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire. [Last accessed: Nov 11, 2024] Available in: https://forms.loinc.org/71941-9

7. Wang TKM, Akyuz K, Mentias A, Kirincich J, Duran Crane A, Xu S, et al. Contemporary etiologies, outcomes, and novel risk score for isolated tricuspid regurgitation. JACC Cardiovasc Imaging. 2022;15(5):731-744. doi: 10.1016/j.jcmg.2021.10.015.

8. Burkhoff D. New heart failure therapy: the shape of things to come? J Thorac Cardiovasc Surg. 2001;122(3):421-423. doi: 10.1067/mtc.2001.116199.