Díaz LRY, Carpio RCA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 1343-1359
Archivo PDF: 554.79 Kb.

RESUMEN

Se ha identificado una relación positiva entre la duración de un blackout como consecuencia por el error y la sensibilidad a las contingencias. La explicación gira, por un lado, en torno a asumir características aversivas del blackout, por otro, se obvia la emisión de verbalizaciones durante este periodo. Es probable que la sensibilidad observada durante este periodo sea auspiciada por la verbalización emitida durante el periodo y no exclusivamente por la duración de este, para evaluar esta posibilidad el objetivo del presente estudio fue evaluar los efectos de diferentes duraciones y la inhibición de verbalizaciones pertinentes durante el periodo de blackout sobre la insensibilidad a las contingencias en tareas de igualación a la muestra. Participaron 36 adultos jóvenes expuestos a diferentes duraciones de blackout (0, 4, 8, 16’s) en la cual se inhibían verbalizaciones pertinentes utilizando operaciones matemáticas. Los participantes atravesaron seis condiciones diferentes en las cuales el criterio de igualación que operaba no se correspondía con el indicado al inicio de cada condición. Se estableció un criterio de ejecución superior al 80% de respuestas correctas para transitar entre condiciones. Los resultados muestran que a mayor duración de blackout con inhibición de verbalizaciones pertinentes existe una mayor insensibilidad a las contingencias. Se discute el papel de las verbalizaciones emitidas durante el periodo de blackout.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Bentall, R. P., & Lowe, C. F. (1987). The role of verbal behavior in human learning:III. Instructional effects in children. Journal of the Experimental Analysis ofBehavior, 47(2), 177–190.

2. Catania, A. C., Lowe, C. F. & Horne, P. (1990). Nonverbal behavior correlated withthe shaped verbal behavior of children. The Analysis of Verbal Behavior, 8,43-56.

3. Cerutti, D. T. (1989). Discrimination theory of rule-governed behavior. Journal ofthe Experimental Analysis of Behavior, 51, 259–276.

4. Díaz, Y. (2020) Efectos de distintos componentes verbales consecuentes sobre elnivel de efectividad en una tarea de discriminación condicional de segundoorden [ Tesis de licenciatura, Universidad Nacional Autónoma de México]Tesiunam.http://132.248.9.195/ptd2019/diciembre/0798905/Index.html

5. Ferster, B. y Skinner, B.F. (1957). Schedules ofreinforcement. Englewood Cliffs:Prentice-Hall.

6. Fox, E y Kyonka, E (2017) Searching for the variables that control human rule‐governed “insensitivity”. Journal of Experimental Analysis of Behavior. 108(2),236-254.

7. Herrera, H. (2016).Control instruccional: historia de instrucciones, blackout yretroalimentación en una tarea de discriminación condicional en humanos(Tesis doctoral) Universidad de Guadalajara, Guadalajara, México. https://savecc.com/Tesis/2016%20-%20TESIS%20-%20Control%20instruccional.%20Historia%20de%20instrucciones%20Blackout%20y%20retroalimentacion%20-%20David.pdf

8. Hojo, R. (2002) Effects of instructional accuracy on a conditional discriminationtask. The Psychological Record. 52. pp 493-506.

9. Kaufman, A., Baron, A., y Kopp (1966) Some effects of instructions on humanoperant behavior. Psychonomic Monograph Supplements, 1, pp. 243-250.

10. Lowe, C. (1979) Determinants of human behavior. En Zieler y Harzem (dirs.),Reinforcement and the organization of behavior, Vol. 1, Nueva York.

11. Martínez, H. y Ribes, E. (1996). Interactions of Contingencies and instructional history on conditional discrimination. The Psychological Record, 46, 301-318.

12. Martinez, H. y Tamayo, R. (2005) Interactions of contingencies, instructionalaccuracy, and instructional history in conditional discrimination. ThePsychological Record, 55(4) , pp 633-646.

13. Martínez, H., Ortiz, G. & González, A. (2007). Efectos diferenciales deinstrucciones y consecuencias en ejecuciones de discriminación condicionalhumana. Psicothema, 19, 14-22

14. Matthews, B., Shimoff, A., Catania, C., y Sagvolden, J. (1977). UninstructedHuman Responding: Sensitivity to Ratio and Interval Contingencies. Journal ofthe Experimental Analysis of Behavior, 27, 453-467

15. Ortiz, G. y Cruz, Y. (2011). El papel de la precisión instruccional y laretroalimentación en la ejecución y descripciones poscontacto. RevistaMexicana de Análisis de la Conducta, 37(1), 69-87.

16. Segal, E. (1972) Induction and the provenance of operants. En Gilbert, R. yMillenson ,J. (Eds.) Reinforcement: Behavioral Analyses ( pp. 1-34) Academic.Trigo, E., Martínez, R. y Moreno, R. (1995). Rule performance and generalizationin a matching-to-sample task. The Psychological Record, 45(2), 223-241.