medigraphic.com
ISSN 2539-0859 (Digital)
ISSN 0120-8411 (Impreso)
Asociación Colombiana de Otorrinolaringología y Cirugía de Cabeza y cuello, Maxilofacial y Estética Facial (ACORL)

2025, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Acta de Otorrinolaringología CCC 2025; 53 (1)


Variables anatómicas con perfil de riesgo potencial para la lesión de la lámina papirácea durante la cirugía endoscópica nasal en tomografías computarizadas del Hospital Militar Central

Díaz-Oliveros MA, González-Marín NR, Mora DC

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 76-84
Archivo PDF: 315.10 Kb.


RESUMEN

Introducción: el daño accidental de la lámina papirácea durante la cirugía endoscópi- ca endonasal es una complicación común. Determinar su posición respecto al ostium de drenaje maxilar en el análisis tomográfi co preoperatorio permitirá disminuir el riesgo de lesión de esta. Objetivo: el objetivo de este estudio es describir cómo se distribuyen esas variables anatómicas de riesgo. Esta evaluación imagenológica se realizó con imágenes de tomografía computarizada de pacientes sanos mayores de 18 años que asistieron al Hospital Militar Central entre junio del 2019 y abril del 2022. Materiales y métodos: estudio observacional descriptivo de corte transversal, se realizó un cálculo del tamaño de la muestra donde se evaluaron 410 tomografías computarizadas de senos paranasales de pacientes adultos sanos seleccionadas alea- toriamente. Se categorizó la posición de la lámina papirácea de cada lado en relación con el ostium de drenaje maxilar a nivel de la inserción del cornete inferior en la pared lateral nasal. Resultados: Se analizaron 410 tomografías, encontrando que la posición de la lámina papirácea respecto a la línea de la antrostomía media (LAM) fue clasificada como tipo I entre 65.1% y 69.8%, tipo II en 28.8% a 22.4% y tipo III en 6.1% y 7.8%. Estos hallazgos fueron concordantes con los presentados por estudios previos, donde la posición más frecuente fue la tipo I, seguido de la tipo II y finalmente de la tipo III.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Christmas DA, Mirante JP, Yanagisawa E. 25 years of poweredendoscopic maxillary antrostomy. Ear Nose Throat J. 2017Mar;96(3):94-98. doi: 10.1177/014556131709600304

  2. Tajudeen BA, Kennedy DW. Thirty years of endoscopic sinussurgery: What have we learned? World J OtorhinolaryngolHead Neck Surg. 2017;3(2):115-121. doi: 10.1016/j.wjorl.2016.12.001

  3. García-Garrigós E, Arenas-Jiménez JJ, Monjas-CánovasI, Abarca-Olivas J, Cortés-Vela JJ, De La Hoz-Rosa J, et al.Transsphenoidal Approach in Endoscopic Endonasal Surgeryfor Skull Base Lesions: What Radiologists and Surgeons Needto Know. Radiographics. 2015;35(4):1170-85. doi: 10.1148/rg.2015140105

  4. Kennedy DW, Adappa ND. Endoscopic maxillary antrostomy:not just a simple procedure. Laryngoscope. 2011;121(10):2142-

  5. doi: 10.1002/lary.221695. Flint PW, Francis HW, Haughey BH, Lesperance MM, LundVJ, Robbins KT, et al. Cummings Otolaryngology Head andNeck Surgery. 7.a edición. Philadelphia: Elsevier; 2021.

  6. Seredyka-Burduk M, Burduk PK, Wierzchowska M, KaluznyB, Malukiewicz G. Ophthalmic complications of endoscopicsinus surgery. Braz J Otorhinolaryngol. 2017;83(3):318-323.doi: 10.1016/j.bjorl.2016.04.006

  7. Bhatti MT. Neuro-ophthalmic complications of endoscopicsinus surgery. Curr Opin Ophthalmol. 2007;18(6):450-8. doi:10.1097/ICU.0b013e3282f0b47e

  8. Humphreys IM, Hwang PH. Avoiding Complications inEndoscopic Sinus Surgery. Otolaryngol Clin North Am.2015;48(5):871-81. doi: 10.1016/j.otc.2015.05.013.

  9. Dalziel K, Stein K, Round A, Garside R, Royle P. Endoscopicsinus surgery for the excision of nasal polyps: A systematicreview of safety and effectiveness. Am J Rhinol. 2006;20(5):506-19. doi: 10.2500/ajr.2006.20.2923

  10. Bhatti MT, Schmalfuss IM, Mancuso AA. Orbitalcomplications of functional endoscopic sinus surgery: MR andCT findings. Clin Radiol. 2005;60(8):894-904. doi: 10.1016/j.crad.2005.03.005

  11. Demirayak B, Altıntaş Ö, Ağır H, Alagöz Ş. Medial RectusMuscle Injuries after Functional Endoscopic Sinus Surgery.Turk J Ophthalmol. 2015;45(4):175-178. doi: 10.4274/tjo.01328

  12. Herzallah IR, Marglani OA, Shaikh AM. Variations of laminapapyracea position from the endoscopic view: a retrospectivecomputed tomography analysis. Int Forum Allergy Rhinol.2015;5(3):263-70. doi: 10.1002/alr.21450

  13. Meyers RM, Valvassori G. Interpretation of anatomicvariations of computed tomography scans of the sinuses: asurgeon’s perspective. Laryngoscope. 1998;108(3):422-5. doi:10.1097/00005537-199803000-00020

  14. Hosemann W. Fehler und Gefahren: Eingriffe an denNasennebenhöhlen und der Frontobasis unter Berücksichtigungmediko-legaler Aspekte [Comprehensive review on dangerpoints, complications and medico-legal aspects in endoscopicsinus surgery]. Laryngorhinootologie. 2013;92 Suppl 1:S88-136. German. doi: 10.1055/s-0033-1337908

  15. Nautiyal A, Narayanan A, Mitra D, Honnegowda TM,Sivakumar. Computed Tomographic Study of RemarkableAnatomic Variations in Paranasal Sinus Region and theirClinical Importance - A Retrospective Study. Ann MaxillofacSurg. 2020;10(2):422-428. doi: 10.4103/ams.ams_192_19

  16. Mathew R, Omami G, Hand A, Fellows D, Lurie A. Cone beamCT analysis of Haller cells: prevalence and clinical significance.Dentomaxillofac Radiol. 2013;42(9):20130055. doi: 10.1259/dmfr.20130055

  17. Aramani A, Karadi RN, Kumar S. A Study of AnatomicalVariations of Osteomeatal Complex in Chronic RhinosinusitisPatients-CT Findings. J Clin Diagn Res. 2014;8(10):KC01-4.doi: 10.7860/JCDR/2014/9323.4923

  18. Souza DAS, Costa FWG, de Mendonça DS, Ribeiro EC, deBarros Silva PG, Neves FS. Computed tomography assessmentof maxillary sinus hypoplasia and associated anatomicalvariations: a systematic review and meta-analysis of globalevidence. Oral Radiol. 2024;40(2):124-137. doi: 10.1007/s11282-023-00726-2

  19. Moulin G, Dessi P, Chagnaud C, Bartoli JM, Vignoli P, GaubertJY, et al. Dehiscence of the lamina papyracea of the ethmoidbone: CT findings. AJNR Am J Neuroradiol. 1994;15(1):151-3.




2020     |     www.medigraphic.com