medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2025, Número 8

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2025; 93 (8)


Panorama actual de la histerectomía ginecológica por patología benigna en un hospital público

López EL, Delgado OMA, Guzmán AMA, Orozco CR, Pérez RÓ, Orozco I

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 34
Paginas: 314-323
Archivo PDF: 201.22 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Analizar el panorama de las histerectomías ginecológicas por patología benigna en un hospital público.
Materiales y Métodos: Estudio retrospectivo, descriptivo, observacional y transversal efectuado en pacientes intervenidas para histerectomía por afección benigna en el Hospital de la Mujer de Ciudad Juárez, Chihuahua, entre el 1 de enero de 2021 y el 31 de diciembre de 2023. Los expedientes los proporcionó el archivo clínico y los datos se capturaron en una hoja de Excel. Variables de estudio: clínicas, sociodemográficas, indicaciones, tiempo quirúrgico, sangrado transoperatorio, días de estancia hospitalaria y complicaciones. El análisis estadístico fue descriptivo, con cálculo de medidas de tendencia central, frecuencias y porcentajes en variables cualitativas, media y desviación estándar en las cuantitativas. La información se procesó en el programa SPSS.
Resultados: De los 345 expedientes revisados, 295 correspondieron a histerectomías indicadas por patología benigna. Se practicaron 231 histerectomías abdominales (66.96%), 23 laparoscópicas (6.67%) y 41 vaginales (11.88%). Las complicaciones intraoperatorias fueron del 3.05%, con mayor incidencia en la vía abdominal (68.18%). La histerectomía abdominal tuvo mayores tasas de infección y dolor posquirúrgico. Las técnicas laparoscópicas y vaginales tuvieron menores tasas de complicaciones y una recuperación más rápida.
Conclusiones: La laparoscopia y la vía vaginal fueron las técnicas con mayor seguridad y eficacia, con menor riesgo de complicaciones. Sin embargo, la histerectomía abdominal sigue siendo la más practicada, lo que resalta la necesidad de promover técnicas menos invasivas para mejorar los desenlaces y decrecer los costos hospitalarios.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Schlitt NJF, Gómez CR. Vías de abordaje quirúrgico dela histerectomía en el tratamiento de la enfermedadbenigna del útero en el Hospital Ángeles Pedregal.Acta Méd Grupo Áng 2019; 17 (3). http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-72032019000300218&lng=es&tlng=

  2. Gorina Y, Elgaddal N, Weeks JD. Hysterectomy amongwomen age 18 and older: United States, 2021. NCHSData Brief 2024; (494). https://www.cdc.gov/nchs/data/databriefs/db494.pdf

  3. Aurioles-Quintana LD, Pedraza-González LA, López-JuradoJC, et al. Tendencias de la histerectomía y riesgo de complicaciones. Ginecol Obstet Mex 2024; 92 (7): 295-302.https://doi.org/10.24245/gom.v92i7.9794

  4. Yang J, Fan X, Gao J, et al. Análisis de la relación costeeficacia de la histerectomía laparoscópica total frente a lahisterectomía abdominal total para los fibromas uterinosen el oeste de China: una perspectiva social. BMC HealthServ Res 2022; 22: 252. https://doi.org/10.1186/s12913-022-07644-9

  5. Aarts JWM, Nieboer TE, Johnson N, et al. Surgical approach to hysterectomy for benign gynaecological disease.Cochrane Database Syst Rev 2015; (8): CD003677. https://doi.org/10.1002/14651858.CD003677.pub5

  6. Gallardo-Martínez J, Brenner-Anidjar RD, Palomo-Rodríguez MF, Pantoja-Garrido M. ¿Cómo decidir el abordajemás adecuado para realizar una histerectomía por patología benigna? Revisión bibliográfica. Rev Chil ObstetGinecol 2022; 87 (6): 396-403. https://doi.org/10.24875/rechog.22000014

  7. Pickett CM, Seeratan DD, Mol BWJ, et al. Surgical approachto hysterectomy for benign gynaecological disease. Cochrane Database Syst Rev 2023; (8): CD003677. https://doi.org/10.1002/14651858.CD003677.pub6

  8. Lenfant L, Canlorbe G, Belghiti J, et al. Robotic-assistedbenign hysterectomy compared with laparoscopic, vaginal,and open surgery: A systematic review and meta-analysis. JRobot Surg 2023; 17 (6): 2647-62. https://doi.org/10.1007/s11701-023-01724-6

  9. Chinolla-Arellano ZL, Bañuelos-Rodríguez JL, MartínezSevilla V, García-Bello JA. Complicaciones de la histerectomía total laparoscópica en pacientes de un hospital dealta especialidad. Cir Cir 2021; 89 (3): 347-53. https://doi.org/10.24875/CIRU.20000374

  10. Brun JL, Chauvin G, Griton M, et al. Histerectomía porvía abdominal por lesiones benignas. EMC Ginecol Obstet. 2022;58(2):1–14. https://doi.org/10.1016/s1283-081x(22)46466-6

  11. Björkström LM, Wodlin NB, Nilsson L, Kjølhede P. Theimpact of preoperative assessment and planning on theoutcome of benign hysterectomy: A systematic review.Geburtshilfe Frauenheilkd 2021; 81 (2): 200-13. https://doi.org/10.1055/a-1263-0811

  12. Gallardo-Martínez J, Brenner-Anidjar RD, Palomo-RodríguezMF, Pantoja-Garrido M. ¿Cómo decidir el abordaje másadecuado para realizar una histerectomía por patología benigna? Revisión bibliográfica. Rev Chil Obstet Ginecol 2022;87 (6): 396-403. https://doi.org/10.24875/rechog.22000014

  13. Singh SK, Chauhan K, Tripathi V. Key drivers of hysterectomy among women of reproductive age in three statesin India: Comparative evidence from NFHS-4 and NFHS5. BMC Women’s Health 2024; 24 (1): 107. https://doi.org/10.1186/s12905-024-02886-7

  14. Buderath P, Kimmig R, Dominowski L, et al. Hysterectomyin bening conditions: a 20-year single-center retrospectiveon the development of surgical techniques. Arch GynecolObstet 2023; 307 (3): 807-12. https://doi.org/10.1007/s00404-022-06821-9

  15. González R. La histerectomía laparoscópica: Un abordaje necesario. Prog Obstet Ginecol 2008; 51 (9): 409-14.https://doi.org/10.1016/S0304-5013(08)76302-7

  16. Vargas Sánchez L, Vargas M. Complicaciones intra y posoperatorias de las histerectomías laparoscópicas, abdominales yvaginales en mujeres adultas. MQR Investigar 2023; 7 (2): 45-52. https://www.researchgate.net/publication/373402727

  17. Gebhart JB. Route of hysterectomy for beningn indications. J Gynecol Surg 2021; 37 (2): 98-100. https://doi.org/10.1089/gyn.2021.0015

  18. Agarwal M, Sinha S, Singh S, et al. Surgical morbidity oflaparoscopic hysterectomy vs abdominal hysterectomy: Aretrospective overview. Gynecol Minim Invasive Ther 2023;12 (3): 161-5. https://doi.org/10.4103/gmit.gmit_30_23

  19. Leyva-Vázquez FY, García-Rodríguez ME. Histerectomíavaginal convencional y vaginal asistida por laparoscopia enpacientes sin prolapso uterino. Rev Arch Med Camagüey

  20. 2021; 25 (3). http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1025-0255202100030000420. Machado Bernal JA, Lozada Ríos A, Gómez Castro AR. Subtotal vaginal hysterectomy with cervical ring preservationand cervical stump suspension to the sacrospinous ligament in women with pelvic organ prolapse: An exposedcohort study. Rev Colomb Obstet Ginecol 2024; 75 (3):4219. https://doi.org/10.18597/rcog.4219

  21. NRS, Rao BD, Zubair SM. Analyzing the short term and longterm complication of hysterectomy: A prospective study.Int J Reprod Contracept Obstet Gynecol 2021; 10 (4): 1478-83. https://doi.org/10.18203/2320-1770.ijrcog20211124

  22. Ashraf M, Zahid L, Ahmad F, et al. Intra-operative andpost-operative common complications of hysterectomy.Pak J Med Health Sci 2023; 16 (11): 371. https://doi.org/10.53350/pjmhs20221611371

  23. Espinoza-Balseca LK, Loor-Valenzuela FJ, Carvajal-CañarteKA, Parra-Conforme WG. Factores asociados a incidencia decomplicaciones transoperatorias y postoperatorias en pacientes histerectomizadas por patología benigna. Dominio Cienc2021; 7 (4): 1163-78. https://doi.org/10.23857/dc.v7i4.2472

  24. Gracia Segovia M, Coronado Martín PJ, Herraiz MA. Cirugíaginecológica en la paciente obesa. Clin Investig GinecolObstet 2021; 48 (1): 57–66. https://doi.org/10.1016/j.gine.2020.03.004

  25. Vázquez-Rodríguez JG, Ángel-García G del, Santos Hernández OC. Complicaciones de la cirugía ginecológica enpacientes mayores de 60 años. Ginecol Obstet Mex 2021;89 (7): 540-48. https://doi.org/10.24245/gom.v89i7.4473

  26. Monterrosa-Castro A, Castilla-Casalins A, Rincón-Teller D.Histerectomía abdominal y deterioro de la función físicaen mujeres adultas mayores colombianas. Ginecol ObstetMex 2024; 92 (3): 114-26. https://doi.org/10.24245/gom.v92i3.9346

  27. Morales Fiol M, Usandizaga Calparsoro M. Histerectomíapor mioma: ¿un asunto de anemia y tamaño uterino?Prog Obstet Ginecol 2015; 58 (7): 301-6. https://doi.org/10.1016/j.pog.2015.02.010

  28. Wesevich V, Webster EM, Baxley SE. Overcoming challenges in minimally invasive gynecologic surgery. GynecolPelvic Med 2020; 3: 35. https://doi.org/10.21037/gpm2020-pfd-01

  29. Yang Q, Ciebiera M, Bariani MV, et al. Comprehensivereview of uterine fibroids: Developmental origin, pathogenesis, and treatment. Endocr Rev 2022; 43 (4): 678-719.https://doi.org/10.1210/endrev/bnab039

  30. Giuliani E, As-Sanie S, Marsh EE. Epidemiology and management of uterine fibroids. Int J Gynaecol Obstet 2020; 149(1): 3-9. https://doi.org/10.1002/ijgo.13102

  31. Balaya V, Guani B, Leblanc E, et al. Técnicas quirúrgicasdel tratamiento del cáncer del cuello uterino por víalaparoscópica-vaginal. EMC Cir Gen 2024; 24 (1): 1-21.https://doi.org/10.1016/S1634-7080(24)49040-X

  32. Romero-Matas M, Pantoja-Garrido M, Frías-Sánchez Z, etal. Neoplasia cervical intraepitelial tipo III poshisterectomíasupracervical laparoscópica: Ventajas e inconvenientes dela conservación del cuello uterino en pacientes histerectomizadas. Ginecol Obstet Mex 2020; 88 (3): 187-93. https://doi.org/10.24245/gom.v88i3.3511

  33. Clair KH, Tewari KS. Robotic surgery for gynecologiccancers: Indications, techniques, and controversies. JObstet Gynaecol Res 2020; 46 (6): 828-43. https://doi.org/10.1111/jog.14228

  34. Arslan S, Vehviläinen-Julkunen K, Parviainen A. How doesrobotic surgery affect gynecology patient care? J RobotSurg 2024; 18 (1): 256. https://doi.org/10.1007/s11701-024-01955-1




2020     |     www.medigraphic.com