Vaillard-Jiménez E, Huitzil-Muñoz EE

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 2322-2327
Archivo PDF: 229.06 Kb.

RESUMEN

Introducción. Se desconocen aún muchos estudios, desde la perspectiva antropológica del grupo molar de la dentición temporal, que permitan establecer estudios comparativos que indiquen la distancia morfológica no métrica entre las poblaciones actuales y las ancestrales, por lo que es necesario generar información sobre las estructuras dentales de la población infantil contemporánea. Objetivo. Cuantificar la distribución de frecuencias de los grados de expresión de las cúspides accesorias de las caras vestibulares del grupo de molares temporales. Metodología. En un estudio descriptivo y transversal, se analizó una muestra probabilística estratificada por sexo, de 176 juegos de modelos de yeso de la población infantil entre tres y cinco años de edad, habitantes del Valle de Puebla. Las variables analizadas fueron el tubérculo de Bolk y el protostílido (estructuras paramolares) que se calificaron por un solo observador con un valor de índice de concordancia Kappa = 0.8467. Resultados. Los rasgos morfológicos dentales coronales (RMDC) de los molares superiores presentan caras lisas en el 40% de la muestra y pequeñas fosas en la cara vestibular en el 51% en las muestras de los dos sexos. El paraestilo se presentó en porcentajes del 30% en las expresiones del grado 1 al 3 en la muestra femenina, pero en la masculina predominó el grado 1 en el 82% de los molares izquierdos y en el 53% en los derechos. Conclusiones. Las caras vestibulares del grupo molar de la dentición temporal presentan eminencias de inclusión que en los molares superiores se reconocen como tubérculos de Bolk; en los inferiores se consideran como estructuras paramolares, que muchos autores denominan protostílido, que debe reconocerse como paraestilido, de acuerdo con la nomenclatura antropológica dental.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Moreno F, Moreno S. Importancia clínica de la antropologíadental. Rev Estomatol. 2007; 15(2) Supl. 1: 42-53.

2. Simratvir M, Moghe G, Singh D, Dhillon K. Variation in buccalsurface morphology of deciduous first molars. J Indian SocPedod Prev Dent. 2012, 30(3): 192-4.

3. Hernández-Silva JA, Moreno-Correa S, Moreno-Gómez F. Origin,frequency and variability of protostylid in human populationsfrom southwestern Colombia: A systematic literature review. RevFac Odontol Univ Antioq. 2014; 27(1): 108-26.

4. Bolk L. Problems oh human dentition. Am J Anatomy. 1916,19(1): 91-148.

5. Moreno S, Moreno F. Cíngulo dental: Revisión de la literatura.Rev. Estomatol. 2016; 24(1): 40-51.

6. Nabeel S, Danish G, Hegde U, Mull P. Parastyle: Clinical significanceand management of two cases. Int J Oral MaxillofacialPathol. 2012; 3(3): 61-4.

7. Hanihara K. Criteria for classification of crown characters of the humandeciduous dentition. J Anthropological Soc Nippon. 1961; 69(1): 27-45.

8. Turner Ci, Nichol CR, Scott GR. Scoring procedures for keymorphological traits of the permanent dentition. Advances inDental Anthropology. 1991; p. 13-31.

9. Moreno S, Reyes MP, Moreno F. Cusp expression of protostylidin deciduous and permanent molars. J Forensic Dent Sci. 2016,8(3): 155-63.

10. Hassan G, Ghafoor S. Unilateral protostylid on buccal surfaceof permanent maxillary first molar: a rare finding. J Pak DentAssoc. 2018; 27(3): 157-9.

11. Moreno-Correa SM, Moreno-Gómez F. Clinical implicationof protostylid. A point of view from dental anthropology andnon-invasive dentistry. Rev Fac Odontol Univ Antioq. 2021;33(1): 107-21.

12. Chowdhary Z, Gupta D, Mohan R, Bajaj A. Parastyle cusp: Arare morphologic variant maxillary second molars. J ForensicDent Sci. 2018; 10(2): 111-5.

13. Nabeel S, Danish G, Hegde U, Mull P. Parastyle: Clinical significanceand management of two cases. Int J Oral MaxillofacialPathol. 2012; 3(3): 61-4.

14. Dahlberg AA. The paramolar tubercle (Bolk). Am J Phys Anthropol.2005; 3(1): 97-103.

15. Butler PM. Some functional aspects of molar evolution. Evolution.1972; 26(3): 474-83.

16. Dahlberg AA. The evolutionary significance of the protostylid.Am J Phys Anthropol. 1950; 8(1): 15-25.