medigraphic.com
Organo Oficial de la Sociedad Mexicana de Urología

2025, Número 5

Siguiente >>

Rev Mex Urol 2025; 85 (5)


Características epidemiológicas de la atención hospitalaria por urolitiasis en un país sudamericano

Pereyra W, Ballena J, Failoc-Rojas VE, Vásquez B, Zavala R, Rivadeneyra J, Carcasi E, Ramos J, Villegas F, Mamani R, Ferrer D, Ríos E, Zambrano W, Villar W, Murrieta G, Paz M, Garnique E

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 17
Paginas: 1-10
Archivo PDF: 767.47 Kb.


RESUMEN

Introducción: La urolitiasis es una enfermedad común que se ha convertido en una enfermedad crónica con gran impacto en la calidad de vida de quien la padece. El objetivo en el presente estudio de describir las características epidemiológicas de pacientes hospitalizados por urolitiasis en Perú.
Material y métodos: Se realizó un análisis transversal de datos de 9 hospitales entre 2017-2021, incluyendo pacientes de todas las edades con diagnósticos de cálculo renal, uréter, cálculo urinario inferior y cólico renal. Las atenciones urológicas se analizaron por frecuencias, edad y sexo, utilizando la prueba de Chi-cuadrado para contrastar hipótesis.
Resultados: Se incluyeron 34,928 pacientes, predominando el sexo femenino (razón 4:6). El cálculo renal y de uréter fue el diagnóstico más frecuente (76.1 %), seguido del cólico renal (20.1 %). En mujeres, se observó mayor prevalencia en cálculo renal y uréter (55.2 %) y cólico renal (54.4 %). En hombres mayores de 60 años, los cálculos urinarios inferiores fueron más prevalentes (343 casos; 20.37 %) que en mujeres (145 casos; 8.61 %), con diferencias significativas (p‹0.001). En el grupo de 30-59 años con cólico renal, las mujeres presentaron mayor frecuencia (3131 casos; 35.7 %) que los hombres (2938 casos; 33.5 %), también estadísticamente significativas (p‹0.001).
Conclusión: Este estudio resalta la alta carga de urolitiasis en mujeres y la variabilidad en patrones según edad y tipo de diagnóstico. Los hallazgos brindan información valiosa sobre la epidemiología urológica en Perú, útil para optimizar la atención y prevención de esta enfermedad en diferentes regiones del país.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. García Perdomo HA, Benavides PA, PosadaEspaña P. Fisiopatología asociada a la formaciónde cálculos en la vía urinaria. Urologíacolombiana. 2015;24(2): 6.

  2. Vásquez-Sullca RR, Ballena-Castillo JL, Pereyra-Velásquez W. La urolitiasis y opciones detratamiento en un país de latinoamérica. Revistadel Cuerpo Médico Hospital Nacional AlmanzorAguinaga Asenjo. 2021;14(2): 246–247.

  3. Qiao Y, Xiao H, Ye Z, Yu Y, Fan X, Wang O, etal. Prevalence of Urolithiasis in a China Hospital:A Cross-Sectional Study. Archivos EspanolesDe Urologia. 2023;76(1): 90–97. https://doi.org/10.56434/j.arch.esp.urol.20237601.9.

  4. Fisang C, Anding R, Müller SC, Latz S, LaubeN. Urolithiasis--an interdisciplinary diagnostic,therapeutic and secondary preventivechallenge. Deutsches Arzteblatt International.2015;112(6): 83–91. https://doi.org/10.3238/arztebl.2015.0083.

  5. Jung H, Pless MS, Osther PJS. Anatomicvariations and stone formation. Current Opinionin Urology. 2018;28(5): 420–427. https://doi.org/10.1097/MOU.0000000000000519.

  6. Fontenelle LF, Sarti TD. Kidney Stones:Treatment and Prevention. American FamilyPhysician. 2019;99(8): 490–496.

  7. European Association of Urology 7. EAUGuidelines on Urologica. 2018.

  8. Assimos D, Krambeck A, Miller NL, MongaM, Murad MH, Nelson CP, et al. SurgicalManagement of Stones: American UrologicalAssociation/Endourological Society Guideline,PART I. The Journal of Urology. 2016;196(4):1153–1160. https://doi.org/10.1016/j.juro.2016.05.090.

  9. Manzo BO, Bertacchi M, Lozada E, RasguidoA, Aleman E, Cabrera M, et al. Práctica actualde la ureteronefroscopia flexible con láser enAmérica Latina para el tratamiento de la litiasisrenal. Actas Urológicas Españolas. 2016;40(4):229–236. https://doi.org/10.1016/j.acuro.2015.11.002.

  10. Ortegón-Gallareta R, Aguilar-Moreno J,Álvarez-Baeza A, Méndez-Domínguez N,Pech-Cervantes PI. Perfil epidemiológico de lashospitalizaciones por urolitiasis en el Estado deYucatán, México. Revista Mexicana de Urología.2019;79(5): 1–11. https://doi.org/10.48193/revistamexicanadeurologa.v79i5.517.

  11. Taype Huamaní W, Ayala García R, RodriguezGonzales R, Amado Tineo J. Características yevolución de pacientes con litiasis urinaria enemergencia de un hospital terciario. Rev. Fac.Med. Hum. 2020; 608–613.

  12. Cerron T, Enrique C. Caracteristicas Clinicas,Métodos Diagnósticos y Manejo Quirúrgico de laurolitiasis en pacientes atendidos en el servicio deUrología del hospital regional Honorio DelgadoEspinoza en el periodo 2013 al 2017. UniversidadNacional de San Agustín; 2018. https://alicia.concytec.gob.pe/vufind/Record/UNSA_bc4c2760ae417ca875a9651e6872ed62 [Accessed17th December 2025].

  13. Rodríguez M del MR, Cano AG, Coronado MR,Mendiguchía LJ. Litiasis urinaria: epidemiologíay clasificación del cálculo urinario. ActaBioquímica Clínica Latinoamericana. 2018;52(1):15–21.

  14. Aragón-Tovar AR, Hernández-Farías M.Análisis cristalográfico de 475 cálculos de víasurinarias en el Hospital San José, Tec Salud, enMonterrey, N.L. Revista Mexicana de Urología.2013;73(3): 130–135.

  15. Gilberto González V. Litiasis renal: estudio ymanejo endocrinológico. Revista Médica ClínicaLas Condes. 2013;24(5): 798–803. https://doi.org/10.1016/S0716-8640(13)70226-8.

  16. Scales CD, Curtis LH, Norris RD, SpringhartWP, Sur RL, Schulman KA, et al. Changinggender prevalence of stone disease. The Journalof Urology. 2007;177(3): 979–982. https://doi.org/10.1016/j.juro.2006.10.069.

  17. Özsoy M, Somani B, Seitz C, Veser J, KallidonisP. Sex differences in the therapy of kidney andureteral stones. Current Opinion in Urology.2019;29(3): 261–266. https://doi.org/10.1097/MOU.0000000000000604.




2020     |     www.medigraphic.com