medigraphic.com
Organo Oficial de la Sociedad Mexicana de Urología

2026, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Urol 2026; 86 (1)


Prostatectomia radical asistida por Robot HugoTM RAS con técnica Retzius-Sparing modificada: reporte de caso y experiencia incial

Corona-Montes VE, Bailón-Chávez UG, Domínguez-Sandoval IS, Sánchez-Gilbert JE, Berber-Deseusa AD, Gómez-López RN, Rosas-Nava JE

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 1-9
Archivo PDF: 733.51 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: en la actualidad el estado de la cirugía robótica en México ha mostrado un gran crecimiento en la disponibilidad a nivel nacional, así como con el número de cirujanos certificados. Hoy día se cuenta con más plataformas agregándose Versius y HugoTM RAS.
Caso clínico: masculino de 64 años sin antecedentes crónico-degenerativos de importancia, presentó elevación de antígeno prostático específico total 30.20 ng/ml. La biopsia transrectal con Gleason 6 (3+3). Se realiza PET-CT 18F-PSMA base del lóbulo izquierdo con SUVmax de 6.3 y en la zona periférica del lado derecho en su tercio medio con SUVmax de 7.8. Sin evidencia de enfermedad ganglionar regional ni metastásica. Se realizó prostatectomía radical asistida por HugoTM RAS.
Relevancia y discusión: presentamos caso de cáncer de próstata de alto grado localizado quién fué llevado a prostatectomia radical con técnica Retizus-Sparing modificada con la plataforma robótica HugoTM RAS, reporte de caso y descripción de la técnica.
Conclusión: es posible la realización de técnicas de mínima invasión con la nueva plataforma instalada en México para procedimientos asistidos por robot, con resultados similares.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Bravi CA, Paciotti M, Sarchi L, Mottaran A,Nocera L, Farinha R, et al. Robot-assistedRadical Prostatectomy with the Novel HugoRobotic System: Initial Experience and OptimalSurgical Set-up at a Tertiary Referral RoboticCenter. European Urology. 2022;82(2): 233–237.https://doi.org/10.1016/j.eururo.2022.04.029.

  2. Takahara K, Motonaga T, Nakamura W, SarutaM, Nukaya T, Takenaka M, et al. Robot-assistedradical prostatectomy with the HugoTM robotassistedsurgery system: A single-center initialexperience in Japan. Asian Journal of EndoscopicSurgery. 2024;17(3): e13342. https://doi.org/10.1111/ases.13342.

  3. Ragavan N, Bharathkumar S, Chirravur P,Sankaran S. Robot-Assisted LaparoscopicRadical Prostatectomy Utilizing Hugo RASPlatform: Initial Experience. Journal ofEndourology. 2023;37(2): 147–150. https://doi.org/10.1089/end.2022.0461.

  4. Totaro A, Scarciglia E, Marino F, CampetellaM, Gandi C, Ragonese M, et al. Robot-AssistedRadical Prostatectomy Performed with theNovel Surgical Robotic Platform HugoTM RAS:Monocentric First Series of 132 Cases ReportingSurgical, and Early Functional and OncologicalOutcomes at a Tertiary Referral Robotic Center. Cancers. 2024;16(8): 1602. https://doi.org/10.3390/cancers16081602.

  5. Ou YC, Ou HC, Juan YS, Narasimhan R, MottrieA, Weng WC, et al. Robot-assisted radicalprostatectomy using hugo RAS system: Thepioneer experience in Taiwan and NortheastAsia. The international journal of medical robotics+ computer assisted surgery: MRCAS. 2023;e2577. https://doi.org/10.1002/rcs.2577.

  6. Alfano CG, Moschovas MC, Montagne V, SotoI, Porter J, Patel V, et al. Implementation andoutcomes of Hugo(TM) RAS System in roboticassistedradical prostatectomy. InternationalBraz J Urol: Official Journal of the Brazilian Societyof Urology. 2023;49(2): 211–220. https://doi.org/10.1590/S1677-5538.IBJU.2023.9902.

  7. Shepherd A, Jaffer A, Bruce A, Chia D,Dasgupta P, Challacombe B. Early clinicalevaluation of the Hugo robotic-assisted surgery(RAS) for performing radical prostatectomy: anIDEAL stage 2 study. BMJ surgery, interventions,& health technologies. 2025;7(1): e000360.https://doi.org/10.1136/bmjsit-2024-000360.

  8. Ou HC, Marian L, Li CC, Juan YS, TungMC, Shih HJ, et al. Robot-Assisted RadicalProstatectomy by the Hugo Robotic-AssistedSurgery (RAS) System and the da Vinci System:A Comparison between the Two Platforms.Cancers. 2024;16(6): 1207. https://doi.org/10.3390/cancers16061207.

  9. Martini A, Falagario UG, Villers A, Dell’OglioP, Mazzone E, Autorino R, et al. ContemporaryTechniques of Prostate Dissection forRobot-assisted Prostatectomy. EuropeanUrology. 2020;78(4): 583–591. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2020.07.017.

  10. Menon M, Dalela D, Jamil M, Diaz M, TallmanC, Abdollah F, et al. Functional Recovery,Oncologic Outcomes and PostoperativeComplications after Robot-Assisted RadicalProstatectomy: An Evidence-Based AnalysisComparing the Retzius Sparing and StandardApproaches. The Journal of Urology. 2018;199(5):1210–1217. https://doi.org/10.1016/j.juro.2017.11.115.

  11. Nyarangi-Dix JN, Görtz M, Gradinarov G,Hofer L, Schütz V, Gasch C, et al. Retziussparingrobot-assisted laparoscopic radicalprostatectomy: functional and early oncologicresults in aggressive and locally advancedprostate cancer. BMC urology. 2019;19(1): 113.https://doi.org/10.1186/s12894-019-0550-9.

  12. Corona-Montes VE, Barzallo-Sánchez JL,Sánchez-Núñez JE, Gómez-López RN, Pérez-García A. Prostatectomía radical asistida porrobot con abordaje Retzius-Sparing vs. Frankfurtmodificado: comparación de resultados a 1 añode seguimiento. Cirugía y Cirujanos. 2023; 12607.https://doi.org/10.24875/CIRU.23000355.




2020     |     www.medigraphic.com