López-Olmedo N, Colchero MA, Reyes-García A, Ledesma-Torres L, Shamah-Levy T, Barrientos-Gutiérrez T

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 17
Paginas: 400-408
Archivo PDF: 288.58 Kb.

RESUMEN

Objetivo. Describir la aceptabilidad de modificaciones a políticas públicas para reducir el consumo de alcohol en población adolescente y adulta mexicana, en total y por variables sociodemográficas. Material y métodos. Se utilizó la sección “Políticas de alcohol” de la Encuesta Nacional de Consumo de Drogas, Alcohol y Tabaco 2025. Se estimó el porcentaje de población de acuerdo con ocho modificaciones a políticas públicas para reducir el consumo de alcohol recomendadas por la Organización Mundial de la Salud. Resultados. La aprobación general de las políticas para reducir el consumo de alcohol fue mayoritaria, en un rango de 67% para impuestos al alcohol a 95.7% para el derecho al diagnóstico y tratamiento. Las mayores diferencias en la aceptabilidad de las políticas se observaron por estatus de consumo de alcohol. Conclusiones. La amplia aceptabilidad de las políticas públicas para reducir el consumo de alcohol sugiere la viabilidad de acciones legislativas que protejan la salud de las personas frente a los riesgos del alcohol.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Comisión Nacional de Salud Mental y Adicciones, Instituto Nacional dePsiquiatría Ramón de la Fuente Muñiz, Instituto Nacional de Salud Pública.Encuesta Nacional de Consumo de Drogas, Alcohol y Tabaco Encodat(2025), informes de resultados. México: Secretaría de Salud, 2025 [citadomarzo 3, 2026]. Disponible en: https://encuestas.insp.mx/repositorio/encuestas/ENCODAT2025/informes.php

2. Rehm J, Baliunas D, Borges GLG, Graham K, Irving H, Kehoe T, et al.The relation between different dimensions of alcohol consumption andburden of disease: an overview. Addiction. 2010;105(5):817-43. https://doi.org/10.1111/j.1360-0443.2010.02899.x

3. Organización Panamerica de la Salud. El paquete técnico SAFER. Unmundo libre de los daños relacionados con el alcohol. Washington, DC:OPS, 2020 [citado marzo 3, 2026]. Disponible en: https://www.paho.org/es/documentos/paquete-tecnico-safer-mundo-libre-danos-relacionadoscon-alcohol

4. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Ley General deSalud. México: DOF, 2026 [citado febrero 21, 2026]. Disponible en: https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGS.pdf

5. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Ley del ImpuestoEspecial sobre Producción y Servicios. México: DOF, 2025 [citado febrero21, 2026]. Disponible en: https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LIEPS.pdf

6. Secretaría de Gobernación. Orden Jurídico Nacional [Internet]. México:Gobierno de México [citado febrero 21, 2026]. Disponible en: https://www.ordenjuridico.gob.mx

7. Diepeveen S, Ling T, Suhrcke M, Roland M, Marteau TM. Publicacceptability of government intervention to change health-relatedbehaviours: a systematic review and narrative synthesis. BMC PublicHealth. 2013;13:756. https://doi.org/10.1186/1471-2458-13-756

8. Comisión Nacional de Salud Mental y Adicciones, Instituto Nacionalde Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñiz, Instituto Nacional de SaludPública. Metodología de la Encuesta Nacional de Consumo de Drogas,Alcohol y Tabaco 2025. Salud Publica Mex. 2025;67(5):515-22. https://doi.org/10.21149/17295

9. Comision Interamericana para el Control del Abuso de Drogas,Organización de los Estados Americanos. Protocolo para la Encuestaen Población General. Washington, DC: 2021 [citado marzo 3, 2026].Disponible en: https://www.oas.org/ext/DesktopModules/MVC/OASDnnModules/Views/Item/Download.aspx?type=1&id=945&lang=2

10. Sekhon M, Cartwright M, Francis JJ. Acceptability of healthcareinterventions: an overview of reviews and development of a theoreticalframework. BMC Health Serv Res. 2017;17:88. https://doi.org/10.1186/s12913-017-2031-8

11. Mullachery PH, Quistberg DA, Lazo M, Indvik K, Perez-Ferrer C,López-Olmedo N, et al. Evaluation of the national sobriety checkpointsprogram in Mexico: a difference-in-difference approach with variationin timing of program adoption. Inj Epidemiol. 2022;9:32. https://doi.org/10.1186/s40621-022-00407-4

12. Secretaría de Salud. Protocolo para la implementación de puntos decontrol de alcoholimetría. Ciudad de México: SS, STCONAPRA, 2022[citado marzo 3, 2026]. Disponible en: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/737219/Protocolo_AEA_2022.pdf

13. World Health Organization. Global prices and taxes on alcoholicbeverages [Internet]. WHO [citado abril 28, 2026]. Disponible en: https://www.who.int/data/gho/data/themes/topics/taxes-on-alcoholic-beverages

14. World Health Organization. Tackling NCDs: best buys and otherrecommended interventions for the prevention and control ofnoncommunicable diseases. 2nd ed. Ginebra: WHO, 2024 [citadoabril 22, 2026]. Disponible en: https://www.who.int/publications/i/item/9789240091078

15. RASA, RESET Alcohol. Opiniones públicas sobre la política del alcohol enMéxico [Internet]. Red de Acción sobre Alcohol [citado febrero 21, 2026].Disponible en: https://www.vitalstrategies.org/wp-content/uploads/RESETAlcohol-Opiniones-publicas-sobre-la-politica-del-alcohol-en-Mexico.pdf

16. Finucane ML, Alhakami A, Slovic P, Johnson SM. The affect heuristicin judgments of risks and benefits. J Behav Decis Mak. 2000;13(1):1-17.https://doi.org/10.1002/(SICI)1099-0771(200001/03)13:1%3C1::AIDBDM333%3E3.0.CO;2-S

17. Brown GD, Largey A, McMullan C. The impact of gender on riskperception: Implications for EU member states’ national risk assessmentprocesses. Int J Disaster Risk Reduct. 2021;63:102452. https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2021.102452