medigraphic.com
ISSN 0185-3252 (Impreso)
Revista de la Asociación Médica del Centro Médico ABC

2007, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

An Med Asoc Med Hosp ABC 2007; 52 (1)


Disminución de los requerimientos de fentanil con bloqueo peridural caudal en cirugía anorrectal

Sánchez RJP, Covarrubias VJA, Rodríguez RJ, Díaz AMA, Zamora LJ, Boone EA, Jiménez CA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 27-29
Archivo PDF: 77.24 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Investigar si el bloqueo caudal disminuye los requerimientos de fentanil por vía endovenosa, en pacientes sometidos a cirugía anorrectal. Material y métodos: Se estudiaron 40 pacientes adultos, divididos aleatoriamente en dos grupos de 20 sujetos cada uno. Después de la inducción vía endovenosa, al grupo A se le aplicó bloqueo caudal con ropivacaína al 0.1% con un volumen de 14 mililitros, el grupo B no fue bloqueado. Se registraron los requerimientos de fentanil, así como el número de pacientes que requirieron de las mismas, en ambos grupos: grupo A (bloqueo caudal) y B (sin bloqueo caudal). Resultados: El registro de las dosis subsecuentes de fentanil fueron mayores en el grupo B; tres pacientes (15%) del grupo A recibieron dosis extra de fentanil a 1 µg/kg/dosis, mientras que en el grupo B sumaron seis casos (30%). Conclusiones: El bloqueo caudal con ropivacaína no disminuye la necesidad de dosis subsecuentes de fentanil; en nuestro estudio el grupo A registró menores dosis extras, pero no resultó estadísticamente significativo (p = 0.488).


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Gudaytite J, Marchertiene I, Pavalkis D. Anesthesia for ambulatory anorectal surgery. Medicine 2004; 40: 100-111.

  2. Melman E. Anestesia regional en pediatría. En: Programa de Actualización Continua para Anestesiólogos. México: Científica Médica Latinoamericana e Intersistemas; 2000; Tomo II: 50-56.

  3. Melman E, Penuelas JA, Marrufo JE. Regional anesthesia in children. Anesth Analg 1975; 54: 120-122.

  4. Stoelting R. Local anesthetics. In: Stoelting R. Pharmacology and physiology in anesthetic practice. 3rd ed. Philadelphia, PA: Lippincott-Raven Publishers; 1999. p. 162

  5. Vidal MA, Aragón MC, Torres LM. Opioides como coadyuvantes de la analgesia epidural en pediatría. Rev Soc Esp Dolor 2005; 12: 348-356.

  6. Kamibayashi T, Maze M. Clinical uses of a2-adrenergic agonists. Anesthesiology 2000; 93: 1345-1349.

  7. Shu-Yam W, Jihn-Yih L, Chit C, Chi-Hao T, Shiue-Chin L. Caudal epidural block for minor gynecologic procedures in outpatient surgery. Chang Gung Med J 2004; 27: 116-121.

  8. Kumar P, Rudra A, Pan AK, Acharya A. Caudal additives in pediatrics: A comparison among midazolam, ketamine and neostigmine coadministered with bupivacaine. Anesth Analg 2005; 101: 69-73.

  9. Miller R. Miller’s anesthesia. 6th ed. New York, NY: Churchill Livingstone; 2005.

  10. Campbell FA, Yentis SM, Fear DW, Bissonnette B. Analgesic efficacy and safety of a caudal bupivacaine-fentanyl mixture in children. Can J Anaesth 1992; 39: 661-664.

  11. Medina S, Coutiño M, Vargas-Cruz S, Luna H. Bloqueo caudal para cirugía anorrectal. Cir Gen 2000; 22: 112-114.

  12. McClure J.H. Ropivacaine. Br J Anaesth 1996; 76: 300-307.

  13. Higuchi H, Adachi Y, Kazama T. Factors affecting the spread and duration of epidural anesthesia with ropivacaine. Anesthesiology 2004; 101: 451-460.

  14. Khalil S, Lingadevaru H. Caudal regional anesthesia, ropivacaine concentration postoperative analgesia, and infants. Anesth Analg 2006; 103: 395-399.

  15. Kokinsky E, Nilsson K, Larsson LE. Increased incidence of postoperative nausea and vomiting without additional analgesic effects when a low dose of intravenous fentanyl is combined with a caudal block. Paediatr Anaesth 2003; 13: 334-338.

  16. Torres-López A, Rufino J, Pérez-Rodríguez J, Sánchez JM, Aljazairi. Ropivacaína al 0.125% versus bupivacaína al 0.125% asociadas a fentanilo, en analgesia epidural obstétrica. Rev Soc Esp Dolor 1999; 6: 343-346.




2020     |     www.medigraphic.com