Calderón-Garcidueñas J, Castillo-Carranza MJ, Pavón-Salas D, Mireles-Díaz JA, González-Gutiérrez R

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 262-265
Archivo PDF: 36.76 Kb.

RESUMEN

Objetivo. Evaluar el grado de consolidación ósea en pacientes con retardo en la consolidación o pseudoartrosis, tratados con electroestimulación galvánica transcutánea. Material y métodos. Estudio comparativo realizado en 18 pacientes con diagnóstico de retardo en la consolidación o pseudoartrosis, divididos en dos grupos aleatorios A y B. Se evaluaron inicialmente parámetros radiológicos y clínicos de consolidación ósea. El Grupo A recibió electroestimulación galvánica transcutánea por 10 minutos diarios durante 42 sesiones. El grupo B actuó como grupo control, ambos grupos realizaron programa de casa. Al término del estudio se evaluaron nuevamente los parámetros clínicos y radiológicos y se analizaron con la prueba exacta de Fisher con una p ‹ de 0.05. Resultados. El período de evolución de la postura al tratamiento fue de tres hasta 80 meses con un promedio de 18.11 meses, 16 de los 18 pacientes con antecedentes de uno a cinco procedimientos quirúrgicos con evolución tórpida. El grupo A presentó siete de nueve pacientes con mejoría radiológica. En el grupo B sólo uno de nueve pacientes presentó mejoría radiológica. Conclusiones. 1) El grupo que recibió electroestimulación galvánica transcutánea mostró mejoría radiológica y clínica significativa en comparación con el grupo control. 2) La electroestimulación galvánica favorece la consolidación ósea acelerando el proceso natural de consolidación. 3) La electroestimulación galvánica transcutánea es un método no invasivo para el tratamiento de retardo en la consolidación y la pseudoartrosis, que permite ser utilizado en pacientes ambulatorios evitando un deterioro físico mayor.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Salter R: Trastornos y lesiones del sistema musculoesquelético. 2da. ed. España: Masson-Salvat Medicina; 1993: 378-85.

2. Trueta J. La estructura del cuerpo humano. Estudio sobre su desarrollo y decadencia. 2da. ed. España: Labor S.A.; 1975: 120-8.

3. Pedrosa C. Diagnóstico por imagen tratado de radiología clínica. 1st ed. España: McGraw-Hill Interamericana; 1986: 1220-69.

4. Connolly J: De Palma tratamiento de fracturas y luxaciones. 3ra. ed. Argentina: Médica Panamericana; 1992: 1550-610.

5. Crenshaw A: Campbell cirugía ortopédica. 8va. ed. Argentina: Médica Panamericana; 1993: 1211-66.

6. Sarmiento A: Tratamiento funcional incruento de las fracturas. 1a. ed. Argentina: Médica Panamericana; 1981: 11-56.

7. Brighton T, Friedenberg Z, Mitchell I: Treatment of nonunion with constant direct current. Clin Ortoph Research 1977; 124: 106-23.

8. Brighton CT: Treatment of nonunion of the tibia with constant direct current. Trauma 1980; 21: 189-95.

9. Kleczynski S: Electrical stimulation to promote the union of fractures. Int Orthop 1998; 12: 83-7.

10. Herbert A, Haupt MD: Electrical stimulation of osteogenesis. South Med 1984; 77: 56-64.

11. Mark WO, Kenneth J: Effects of electromagnetic fields in experimental fracture repair. Clin Orthop Res 1998; 455: 90-104.

12. Claude LRS, Lagey MD, Jan MM: Electrical stimulation of bone growth with direct current. Clin Orthop 1986; 204: 303-12.

13. Wang Q, Zhong S, Ouyang J: Osteogenesis of electrically stimulated bone cells mediated in party by calcium ions. Clin Orthop 1998; 348: 259-68.

14. Kenneth M, Clinton R: Clinical use of electrical stimulation in fracture healing. Phys Med Rehab 1995; 9: 67-75.

15. Lorraine D: Electrical stimulation in the treatment of nonunited fractures. Clin Orthop 1981; 161: 54-7.

16. Martínez Morillo M, Pastor Vega J, Sandra Portero F: Manual de medicina física. 2da. ed. España: Harcourt Brace; 1998: 133-49.