Figueroa MJV, Rojas REE, Ramos AJA, Granjeno CG, García OMA, Canto AGJ, Santiago VC, Parrodi F

Idioma: Español/Inglés
Referencias bibliográficas: 8
Paginas: 221-225
Archivo PDF: 116.25 Kb.

RESUMEN

Para determinar la efectividad de la vacuna Plazvax® contra la anaplasmosis bovina, se utilizaron 32 novillos susceptibles a la enfermedad. Un grupo de 24 novillos fue inmunizado contra Anaplasma marginale, inoculando subcutáneamente 1 ml (dos veces, 21 días aparte) de la vacuna. Ocho animales fungieron como testigos sin vacunar. Un mes después de la segunda inmunización, los animales fueron trasladados a una zona endémica de anaplasmosis para ser desafiados naturalmente. A partir del día ocho posintroducción al potrero (PIP) y hasta el día 105 se realizó un seguimiento que incluyó observación de manifestaciones clínicas, temperatura rectal (TR), hematocrito (HT) y parasitemia (PP). Tres bovinos murieron de babesiosis y los 29 animales restantes tuvieron seguimiento dos veces por semana a partir del día 42 PIP. El día 52 PIP se detectaron los primeros animales infectados con Anaplasma marginale (6, todos del grupo vacunado), y cuatro fueron tratados con oxitetraciclinas (días 52-64 PIP). A partir del día 84 PIP los animales testigo presentaron anaplasmosis severa con TR promedio de 40.5°C, HT promedio de 13.2% y PP promedio de 9.4% hacia el día de tratamiento (días 87-95 PIP). Los animales vacunados presentaron los siguientes valores promedios de TR, 40.2°C; HT, 16.3%; y PP 3.3% en el día de tratamiento (días 93-105 PIP). A pesar de existir diferencia en PP entre los animales vacunados y testigos, todos padecieron anaplasmosis clínica, requiriendo tratamiento. En conclusión, en su forma actual la vacuna no es recomendable para usarse en México; se sugiere el empleo o introducción en la vacuna Plazvax, de material antigénico de uno o más aislados de A. marginale provenientes de distintas regiones geográficas de México y realizar estudios sobre su capacidad inmunoprotectora en bovinos.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Callow LL. Protozoan and rickettsial diseases. In: Australian Bureau of Animal Health, editor. Canberra, Australia: Australian Government Publishing Services, 1984;5:121-216.

2. Ristic M. Anaplasmosis. In: Weinman D. & Ristic M, editors. Blood diseases of man and animals. New York: Academic Press, 1968;2:474-537.

3. Delegación Mexicana. Estimación de pérdidas económicas por enfermedades en la ganadería mexicana durante el año de 1980. Bull Off Intern Epizoot 1981;93:903-905.

4. Barajas-Rojas JA, Riemann HP, Franti CE. Application of enzyme linked immunosorbent assay (ELISA) for epidemiological studies of diseases of livestock in the tropics of Mexico. Rev Sci Tech Off Intern Epizoot 1993;12:717-732.

5. Schalm OW, Jain NC, Carrol EJ. Materials and methods for the study of the blood, including brief comments on factors to be considered in interpretation. In: Schalm OW, editor. Veterinary hematology. 4th ed. Philadelphia, Lea & Febiger 1986;15-81.

6. Kuttler KL, Winward LD. Serologic comparison of Anaplasma isolates as measured by the complement fixation test. Vet Microbiol 1984;9:181-186.

7. Vizcaino O, Corrier DE, Terry MK, Carson CA, Lee AJ, Kuttler KL, et al. Comparison of three methods of immunization against bovine anaplasmosis: evaluation of protection afforded against field challenge exposure. Am J Vet Res 1980;41:1066-1068.

8. Parrodi F. Experiencias sobre el uso de vacunas contra Anaplasma marginale. Memorias de la Cuarta Reunión Anual del Consejo Técnico Consultivo de Sanidad Animal; 1995 noviembre 14-17; México (DF). México (DF): Consejo Consultivo de Sanidad Animal 1995:452-467.