Dájer AAF, Gutiérrez REJ, Zapata VDM

Idioma: Español/Inglés
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 167-171
Archivo PDF: 413.13 Kb.

RESUMEN

Se usaron sueros negativos de animales vacunados (322) y no vacunados (248) provenientes de hatos libres de brucelosis y sueros positivos (90) a las pruebas de Rosa de Bengala (RB) y fijación de complemento (FC) de hatos infectados con Brucella abortus, para determinar la sensibilidad relativa y la especificidad de las pruebas inmunoenzimática indirecta (I-ELISA) y de aglutinación con rivanol (RIV). La concordancia entre pruebas se determinó mediante el análisis kappa usando 688 sueros. La prueba I-ELISA mostró una sensibilidad del 100% y especificidad de 92.8%. La RIV tuvo una sensibilidad de 97.8% y especificidad de 100%. La concordancia (kappa) entre I-ELISA y FC fue de 0.73, entre I-ELISA y RIV de 0.74, entre I-ELISA y RB de 0.79 y entre RIV y FC fue de 0.96. Los valores predictivos (VP); para I-ELISA fueron 66.9% para positivos y 100% para negativos y para RIV, 100% para positivos y 99.7% para los negativos. La prueba I-ELISA puede ser usada como tamiz en las condiciones de Yucatán o como prueba confirmatoria en lugares donde la vacunación no se lleva a cabo. La prueba de RIV mostró una falta de sensibilidad, por lo tanto no se recomienda en etapas finales de programas de erradicación, pero podría usarse como prueba confirmatoria en programas de control o etapas tempranas en campañas de erradicación.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos. Memorias del Primer Symposium Internacional de Actualización en Brucelosis; 1994 marzo 11-12; México, D.F. México (DF): SARH/SSA, 1994.

2. López-Merino A, López-SR, Ocampo AD, Hernández- Monroy I, González-Domínguez F. Brucelosis, avances y perspectivas. Mexico (DF): Publicación Técnica del INDRE No. 6. 1991.

3. Dajer-Abimerhi A, Gutierrez-Ruiz E, Honhold N, Zapata- Villalobos D, Villegas-Perez S. Comparison of five serological tests to detect Brucella abortus antibodies and a report on prevalence of the disease in livestock in the State of Yucatan, Mexico. Proceedings of the Final Research Co-ordination Meeting of the FAO/IAE/SIDA Research Co-ordination Programme; 1990 October 22-26; Heredia, Costa Rica. Heredia. Costa Rica: FAO/IAEA, 1992:131-137.

4. Wright PF, Nilsson E, Van Rooij EMA, Lelenta M, Jeggo MH. Standardization and validation of enzyme-linked immunosorbent assay techniques for the detection of antibody in infectious disease diagnosis. Rev Sci Tech Off Int Epizoot 1993;12(2):435-450.

5. Jacobson RJ, Spencer T, Edwards S, Jeggo MH, Wright. Expression and evaluation of ELISA data in serological tests used for infectious disease control in animals. Report of Joint FAO/IAEA Meeting on ELISA Data Evaluation and Expression; 1992; Viena, Austria. Viena, Austria: FAO/IAEA, 1992: 1-21.

6. Alton GG, Jones LM, Pietz DE. Laboratory techniques in brucellosis. 2nd ed. Geneva, Switzerland, WHO, 1975.

7. Ciprian A, Mancera A, Flores R, Ramírez C. Serodiagnóstico en brucelosis. En: Morilla A, Bautista CR, editores. Manual de inmunología. México (DF): Diana, 198:193-223.

8. Ministry of Agriculture Fisheries and Food. Standard laboratory techniques for brucellosis diagnosis. Weybridge (UK): Central Veterinary Laboratory, 1991.

9. Thrusfield MV. Epidemiología veterinaria. Zaragoza, España: Acribia, 1990:175- 186.

10. Martin SW, Meek AH, Willeberg P. Veterinary epidemiology, principles and methods. Ames (IA): Iowa State University Press, 1987.

11. Center for Disease Control. EPI INFO (computer program) version 5.01b. Atlanta (GE): Epidemiology Programme Office, CDC/World Health Organization, 1991.

12. Portsmann T, Kiessig ST. Enzyme immunoassay techniques. J Immunol Methods 1992;150:5-21.

13. Metcalf HE. Control of bovine brucellosis in the U.S.A. In: Woods GT, editor. Practices in veterinary public health and preventive medicine in the United States. Ames (IA): Iowa State University Press, 1986:97-100.