medigraphic.com
ENGLISH

Medicina Crítica

  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
  • Políticas
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2004, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Med Crit 2004; 18 (3)


Cambios en la distensibilidad pulmonar y la relación PAO2/FIO2 en pacientes post-operados de abdomen alto en dos modalidades de ventilación controlada

Castañón GJA, León GMA, Díaz LPMA, Olvera CA, González GN, López FY
Texto completo Cómo citar este artículo Artículos similares

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 91-94
Archivo PDF: 71.73 Kb.


PALABRAS CLAVE

Distensibilidad, relación PaO2/FIO2, presión-control, volumen-control, presión de pico1.

RESUMEN

Objetivo: Conocer los cambios en la distensibilidad de los pacientes postoperados de abdomen alto sometidos a ventilación mecánica controlada por presión (PC) y por volumen (VC) y sus efectos sobre la relación PaO2/FIO2 (PaO2/FIO2).
Diseño: Serie de casos.
Lugar: UCI de un hospital de tercer nivel de atención de la Ciudad de México.
Pacientes: Se incluyeron 7 pacientes postoperados de abdomen alto, sin patología pulmonar.
Resultados: La medias de la presión de pico (pip) fueron 21.7 y 25, respectivamente para PC y VC (P = 0.0059). La media de delta P en PC fue 15.9 y en VC 18.8 (P = 0.0086). La media obtenida de la Cdyn en PC fue de 30 y en VC de 23.2 (P = 0.0088). La PaO2/FIO2 fue de 210.8 en PC y 205.7 en VC (P = 0.8243).
Conclusiones: La presión-control puede ser la mejor opción para el manejo ventilatorio de los pacientes postoperados de abdomen alto.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Falke K, Pontoppidan H, Kumar A, Leith DE, Geffin B, Laver MB. Ventilation with end expiratory pressure in acute lung disease. J Clin Invest 1972;51:2. 315-323.

  2. Truwit JD, Marini JJ. Evaluation of thoracic mechanics in the ventilated patient: part II, appied mechanics. J Crit Care 1988;3:133-150.

  3. American Association of Respiratory Care Consensus Group. Essentials of mechanical ventilation. Respir Care 1992;37:999-1130.

  4. Gattononi L, Pesenti A, Avalli L, Rossi F, Bombino M. Presure-volume curve of total respiratory system in acute respiratory failure. Compute tomographics scan study. Am Rev Respir Dis 1987;36:730-736.

  5. Benito S. Función pulmonar en el paciente ventilado. Ed. Doyma. Barcelona España. 1990. Pág. 76.

  6. Benito S. Función pulmonar en el paciente ventilado. Ed. Doyma. Barcelona España. 1990. Pág. 68.

  7. Rappaport SH, et al. Randomized, prospective trial of pressure-limited versus volume-controlled ventilation in severe respiratory failure. Crit Care Med 1994;22:22-32.

  8. Cinnella G, et al. Effects of assisted ventilation on the work of breathing: volume-controlled versus pressure-controlled ventilation. Am J Respir Crit Care Med 1996;153: 1025-1033.

  9. Kenneth D Jr, et al. Comparison of volume control and pressure control ventilation: Is flow waveform the difference? J trauma 1996;41:808-814.

  10. Tugrul M, et al. Comparison of volume controlled with pressure controlled during one lung anaesthesia. Br J Anaesth 1997;79:306-310.

  11. Esteban, Andrés, et al. Prospective randomized trial comparing pressure-controlled ventilation and volume-controlled ventilation inARDS. Chest 200;117:1690-1696.










2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Med Crit. 2004;18

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...