medigraphic.com
Anales de la Sociedad Mexicana de Oftalmología y Archivos de la Asociación Para Evitar la Ceguera en México

2008, Número 5

Siguiente >>

Rev Mex Oftalmol 2008; 82 (5)


Factores asociados con rechazo a trasplante de córnea, por grupos de pronóstico

Sánchez CM, Olivares MOE, Lima GV, Razo-Blanco HDM, Pérez TC

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 277-280
Archivo PDF: 25.82 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Identificar los factores de riesgo con mayor asociación a rechazo en postoperados de queratoplastía penetrante con pronóstico distinto.
Material y métodos: Estudio observacional, longitudinal, retrospectivo, analítico y abierto, realizado de enero 2003 a noviembre 2006. Se incluyeron pacientes trasplantados por cualquier enfermedad con seguimiento de un año, de cualquier género y edad. Según el diagnóstico cada ojo se asignó a uno de cuatro grupos de pronóstico. Se identificaron las características clínicas consideradas de riesgo para rechazo en ojos con y sin él, y la diferencia entre proporciones se analizó mediante χ2 y razón de momios.
Resultados: Se estudiaron 110 ojos de pacientes de 4 a 90 añosde edad; 42 ojos (38.2%) correspondieron al grupo 1, 52 al 2 (47.3%), nueve (8.2%) al 3 y siete al 4 (6.4%). 57 ojos presentaron rechazo al trasplante (51.8%). La única variable que mostró diferencia significativa fue la presencia de vascularización en cuatro cuadrantes (p=0.01) razón de momios (8.82); no se encontró diferencia significativa entre la proporción de rechazo entre grupos (p›0.05).
Conclusiones: El factor asociado significativamente con rechazo a trasplante corneal fue anatómico, no etiológico; es necesario estandarizar la medición preoperatoria de este factor para valorar su utilidad como factor predictor.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Fasolo A, Frigo AC, Böhm E, Genisi C, Rama P, Spadea L y cols. The CORTES Study: Corneal Transplant Indications and Graft Survival in an Italian Cohort of Patients. Cornea 2006; 25: 507-515.

  2. Niederkorn JY. Ocular Immune privilege: Nature’s strategy for preserving vision. Science and Medicine 2003; 9:320-33.

  3. Fink N, Stark WJ, Maguire MG, Stulting D, Meyer R y cols. Effectiveness of histocompatibility matching in high-risk corneal transplantation: a summary of results from the Collabo rative Corneal Transplantation Studies. Cesk Oftalmol 1994; 50(1):3-12.

  4. Polack FM. Clinical and pathological aspects of the corneal graft reaction. Trans Am Acad Ophthalmol 1973; 77:418-432.

  5. Inoue K, Amano S, Oshika T, Tsuru T. Risk factors for corneal graft failure and rejection in penetrating keratoplasty. Acta Ophthalmol Scand 2001; 79:251-255.

  6. Arentsen JJ: Corneal transplant allograft reaction: possible predisposing factors. Trans Am Ophthalmol Soc 1983; 81:361-402.

  7. Koay PY, Lee WH, Figueiredo FC. Opinions on risk factors and management of corneal graft rejection in the United Kingdom. Cornea 2005; 24:292-296.

  8. Khodadoust AA. The allograft rejection: The leading cause of late failure of clinical corneal graft. En: Porter R, Knight J (eds). Corneal graft failure. Ciba Found Symp 1973; 19:151.

  9. Eye Bank Association of America Annual Report, 1993.

  10. Batchelor JR, Casey TA, Werb A, Gibbs DC, Prasad SS, Lloyd DF y cols. HLA matching and corneal grafting. Lancet 1976; 1:551-554.

  11. Boisjoly HM, Bernard PM, Dubé I, Laughrea PA, Bazin R, Bernier J. Effect of factors unrelated to tissue matching on corneal transplant endothelial rejection. Am J Ophthalmol 1989; 107:647-654.

  12. The Collaborative Corneal Transplantation Research Group. Design and methods of the collaborative corneal transplantation studies. Cornea 1993; 12:93-103.

  13. Gillette TE, Chandler JW, Greiner JV. Langerhans cells of the ocular surface. Ophthalmology 1982: 89:700-711.

  14. Ross J, He YG, Pidherney M, Mellon J, Niederkorn JY. The differential effects of donor versus host Langerhans cells in the rejection of MHC-matched corneal allografts. Transplantation 1991; 52:857-861.




2020     |     www.medigraphic.com