Leal-Rodriguez R, Ossma-Gómez IL, Ruiz-Esmenjaud S

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 298-302
Archivo PDF: 278.97 Kb.

RESUMEN

Propósito: Evaluar las incisiones relajantes limbares como alternativa en el manejo del astigmatismo asociado con catarata en pacientes sometidos a facoemulsificación, realizadas por un cirujano en entrenamiento en ambas técnicas.
Materiales y métodos: Se realizaron incisiones relajantes limbares y facoemulsificación en 26 ojos con catarata y astigmatismo superior a 2.0 D. El cambio astigmático fue analizado mediante análisis vectorial por el método de Holladay-Cravy-Koch y los resultados comparados con un grupo control de 28 ojos en quienes sólo se realizó facoemulsificación.
Resultados: El seguimiento postoperatorio promedio en el grupo de relajantes limbares fue de 3.32±0.81 meses y de 4.56±1.67 meses en el grupo control. El cambio astigmático medido a los 30 días postoperatorios fuede 2.28±0.61 D en el grupo de relajantes y de 0.79±0.17 D en el grupo control (p‹0.0001). El promedio de ojos con agudeza visual no corregida superior a 20/40 al mes postoperatorio fue de 68.4% en el grupo de relajantes y 35.7% en el grupo control.
Conclusiones: Las incisiones relajantes limbares son efectivas para la corrección de astigmatismo superior a 2.0 D en pacientes sometidos a facoemulsificación. Sin embargo, se requiere un mayor seguimiento para establecer la estabilidad a largo plazo de la corrección lograda con esta técnica.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Rainer G, Menapace R, Vas C y col. Corneal shape changes after temporal and superolateral 3.0 mm clear corneal incisions. J Cataract Refract Surg 1999;25:1121-1126.

2. Bear JC, Richler A. Cylindrical refractive error: a population study in western Newfoundland. Am J Optom Physiol Opt 1983; 60:39–45.

3. Thornton SP. Astigmatic Keratotomy: A review of basic concepts with case reports. J Cataract Refract Surg 1990; 16:430-435.

4. Price FW, Grene RB, Marks RG, Gonzales JS. Astigmatism reduction clinical trial: a multicenter prospective evaluation of the predictability of arcuate keratotomy; evaluation of surgical nomogram predictability. Arch Ophthalmol 1995; 113:277–282.

5. Budak K, Yilmak G, Aslan BS y col. Limbal relaxing incisions in congenital astigmatism: 6 month follow-up. J Cataract Refract Surg 2001; 27:715-719.

6. Sun XY, Vicary D, Montgomery P, Griffiths M. Toric Intraocular Lenses for Correcting Astigmatism in 130 Eyes. Ophthalmology 2000; 107:1776-1782.

7. Holladay JT, Prager TC. Mean visual acuity (carta al editor). Am J Ophthalmol 1991; 111:372-374.

8. Holladay JT, Cravy TV, Koch DD. Calculating the surgically induced refractive change following ocular surgery. J Cataract Refract Surg 1992; 18:429–443.

9. Holladay JT y col. Analyzing aggregate refractive data. J Cataract Refract Surg 2001; 27:61-79.

10. Budak K, Friedman NJ, Koch DD. Limbal relaxing incisions with cataract surgery. J Cataract Refract Surg 1998;24:503-508.

11. Koch DD, Sanan A. Peripheral corneal relaxing incisions for residual astigmatism after photoastigmatic keratectomy and laser in situ keratomileusis. J Refract Surg 1999; 15:S238–S239.