Curiel VJJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 615-620
Archivo PDF: 242.86 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: la biopsia de cuello uterino, mediante la tinción de hematoxilina y eosina, se considera el patrón de referencia (estándar) para establecer el diagnóstico de neoplasia intraepitelial del cuello uterino; sin embargo, se ha demostrado una baja concordancia diagnóstica. Klaes demostró que la tinción con p16 aumenta la concordancia diagnóstica para la neoplasia intraepitelial del cuello uterino de 40 a 97%; por lo tanto, su confiabilidad, sensibilidad y especificidad para detectar la neoplasia en cualquiera de sus variedades es de 100%.
Objetivo: conocer la concordancia diagnóstica entre los histopatólogos mexicanos al estudiar dos muestras con neoplasia intraepitelial del cuello uterino teñidas con hematoxilina y eosina, y con p16.
Material y métodos: se mostraron dos biopsias del cuello uterino, teñidas con hematoxilina y Eosina, y con p16, para que los patólogos expresaran su diagnóstico entre las cuatro variedades de la neoplasia.
Resultados: la concordancia en el fragmento 1 (hematoxilina y eosina) resultó con diagnóstico de NIC 1 en 52.5%, y en el fragmento 2 con NIC 2 en 17.8%. La concordancia con las biopsias procesadas con p16 fue de casi 100% en ambos fragmentos.
Conclusión: es evidente que la aplicación de los criterios diagnósticos, aunque en teoría son conocidos por los patólogos, no se aplican correctamente de manera rutinaria. El p16 resultó una herramienta útil para establecer el diagnóstico correcto, ya que es una técnica confiable y reproducible.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Richart RM. Cervical intraepithelial neoplasia. Pathol Annu 1973;8:301-328.

2. Klaes R, Benner A, Friedrich T, Ridder R, et al. P16INK4A immunohistochemestry improves interobserver agreement in the diagnosis of cervical intraepithelial neoplasia. Am J Sug Pathol 2002;26:1389-99.

3. McCluggage WG, Walsh MY, Thornton CM, Hamilton PW, et al. Inter- and intra-observer variation in the histopathological reporting of cervical intraepithelial lesions using a modified bethesda grading system. Br J Obstet Gynaecol 1998;105:206-7.

4. Girardi G, Heras A, Maldonado F, Cordova S, Arias SJ. Immunohistochemestry as diagnostic markers for cervical cancer. Mod Pathol 2003;16:192-6.

5. Yashima K, Ashfaq R, Nowak J, Von-Grueniguen V, et al. Telomerase activity and expression of its RNA component in cervical lesions. Cancer 1998;82:1319-27.

6. Werness BA, Levine AJ, Howley PM. Association of human papillomavirus types 16 and 18 E6 proteins with the p53. Science 1990;248:76-79.

7. Keating JT, Cviko A, Riethdorf S, Riethdorf L, et al. Ki-67, cyclina E, p16INK4A are complimentary surrogate biomarkers for human papillomavirus-related cervical neoplasia. Am J Surg Pathol 2001;25;884-91.

8. Nucci MR, Crum CP. Redefining early cervical neoplasia: recent progress. Adv Anat Pathol 2007;14:1-10.

9. Kong CS, Balzer BL, Troxel ML, Patterson BK, Longacre TA. p16INK4A immunohistochemestry is superior to HPV in situ hibridization for the detection of high-risk HPV in atypical squamous metaplasia. Am J Surg Path 2007;31:33-43.

10. Curiel-Valdés JJ. Trabajo de ingreso a la Academia Mexicana de Cirugía, presentado el 26 de julio 2005 y resumen en Memorias del Congreso EUROGY abril 2006.

11. Kitchener HC, Castle PE, Cox JT. Chapter 7: Achivements and limitations of cervical cytology screening. Vaccine 2006;24(Suppl 3):S63-70.