Rosas FMÁ, Zarraga RJL, Serrano LJA, Huerta HH, Soriano AG, Antúnez GF, Jordán LJC, Cisneros TM, Sánchez NN

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 95-101
Archivo PDF: 155.52 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: Desde hace varias décadas se han reportado altos índices de morbimortalidad para la isquemia crítica de las extremidades inferiores, lo anterior originado de las diversas comorbilidades que acompañan a esta entidad patológica (infarto agudo del miocardio, evento vascular cerebral, insuficiencia renal crónica, diabetes mellitus, hipertensión, etc.), a pesar de estos datos, el concepto calidad de vida como parámetro de éxito terapéutico surge y empieza a tener importancia en la literatura médica mundial a partir de la década de los 90’s; reportándose en diversos estudios americanos y europeos, el impacto positivo del tratamiento quirúrgico de revascularización sobre la calidad de vida de la población afectada. En México no existen reportes sobre la situación señalada, lo que nos motivó a realizar este estudio.
Objetivo: Determinar la calidad de vida y el impacto que tiene el tratamiento de revascularización sobre este concepto, en los pacientes portadores de isquemia crítica de las extremidades inferiores.
Método: Estudio prospectivo, observacional, longitudinal, abierto y comparativo. Se incluyen pacientes con diagnóstico de isquemia crítica de miembros pélvicos, valorados en nuestro Servicio, durante el periodo comprendido entre marzo del 2004 a agosto del 2006. Previo consentimiento, se aplicó el Cuestionario de Salud Short Form 36, al ingreso hospitalario y seis meses después de haber recibido la terapéutica quirúrgica, con la intención de valorar la calidad de vida, antes y después del tratamiento otorgado. El Cuestionario de Salud Short Form 36, es el instrumento genérico más usado actualmente para estimar la calidad de vida en una población determinada; explora ocho dimensiones del estado de salud: función física, función social, limitaciones del rol: problemas físicos, limitaciones del rol: problemas emocionales, salud mental, vitalidad, dolor, y percepción de la salud en general. Su puntuación puede ir de 0 a 100, en cada una de sus subescalas, siendo las puntuaciones más altas las que se relacionan con mejor calidad de vida. Se realizó análisis estadístico descriptivo e inferencial para determinar los objetivos planteados.
Resultados: Se estudiaron 45 pacientes: 24 femeninos y 21 masculinos. Promedio de edad de 69.8 años, con un mínimo de 55 y un máximo de 88. Treinta y siete casos se presentaron con lesión necrótica y siete con dolor en reposo; los procedimientos realizados fueron dos derivaciones femoro-femorales, 23 derivaciones femoropoplíteas, tres derivaciones aortobifemorales, tres derivaciones poplíteo-distales y cuatro derivaciones extraanatómicas. A los seis meses 37 pacientes revascularizados permanecían sin amputaciones mayores y ocho habían sufrido la pérdida de la extremidad. Cuestionario de Salud Short Form 36: Función Física: Ingreso Promedio,media 34.24, DE 9.43, seis meses Promedio,media 64.42, DE 10.20; limitación del rol: Problemas físicos: Ingreso Promedio,media 36.48, DE 11.41, seis meses Promedio,media 69.35, DE 10.22; Dolor: Ingreso Promedio,media 36.96, DE 6.78; seis meses Promedio,media 72.31, DE 9.85; Percepción de salud general: Ingreso Promedio,media 35.68, DE 12.19; seis meses Promedio,media 73.15, DE 10.84; Vitalidad: Ingreso Promedio,media 52.44, DE 11.99 seis meses Promedio,media 75.66, DE 8.65; Función social: Ingreso Promedio,media 53.88, DE 11.06 seis meses Promedio,media 76.91, DE 9.80; limitación del rol: Problemas emocionales: Ingreso Promedio,media 52.77, DE 12.08; seis meses Promedio,media 78.68, DE 9.20; Salud Mental: Ingreso Promedio,media 53.31, DE 11.78; seis meses Promedio,media 79.44, DE 6.75; Total Escala Salud Mental: Ingreso Promedio,media 53.10, DE 9.21; seis meses Promedio,media 77.68, DE 7.01; Total Escala Salud Física: Ingreso Promedio,media 35.84, DE 7.33; seis meses Promedio,media 69.83, DE 9.00. Análisis estadístico inferencial (prueba t de Student variables pareadas): comparando los resultados de las ocho subescalas del short form 36; en el momento del ingreso y seis meses después de la terapéutica, se observó que la calidad de vida mejoró sustancialmente, diferencia que fue estadísticamente significativa (p ‹ 0.005), con IC 95%.
Conclusiones: La isquemia crítica se acompaña de un deterioro importante de la calidad de vida, situación que debe motivarnos a dar solución rápida y efectiva a esta entidad clínica. El tratamiento de revascularización mejora de forma significativa las esferas física y emocional de la población afectada, situación que se refleja en una mejoría de la calidad de vida. Es trascendente considerar al concepto calidad de vida como parámetro de éxito terapéutico en ésta y otras patologías que involucran al cirujano vascular.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Domandy JA, Rutherford RB. Management of peripheral arterial disease (PAD). TransAtlantic Inter Society Consensus (TASC). Eur J Vas Endovasc Surg 2000; 19(Suppl. A): 1-244.

2. Catalano M. Epidemiology of critical limb ischaemia: North Italian data. Eur J Med 1993; 2: 11-14.

3. The Vascular Surgical Society of Great Britain and Ireland. Critical limb ischaemia: management and outcome. Report of a national survey. Eur J Vasc Endovasc Surg 1995; 10: 108-13.

4. Hart WM, Guest JF. Critical limb ischemia: the burden of illness in the UK. Br J Med Econ 1995; 8: 211-21.

5. Panayiotopoulos YP, Tyrrell MR, Owen SE, Reidy JF, Taylor PR. Outcome and cost analysis after femorocrural and femoropedal grafting for critical limb ischemia. Br J Surg 1997; 84: 207-12.

6. Singh S, Evans L, Datta D, Gaines P, Beard JD. The costs of managing lower limb-threatening ischaemia. Eur J Endovasc Surg 1996; 12: 359-62.

7. Levi L, Anderson L, La tensión psicosocial. Población, ambiente y calidad de vida. México, DF: El Manual Moderno; 1980.

8. Lawton MP, Moss M, Fulcomer M. A research and service oriented Multilevel assessment instrument. Journal of Gerontology 1982; 37: 91-9.

9. Slevin ML, Plant HY, Lynch D. Who should measure quality of life, the doctor or the patient? Br J Cancer 1988; 57: 109-12.

10. Ware JE, Sherbourne CD. The MOS 36 – item short form health survey (SF-36). Med Care 1992; 30: 473-83.

11. Mchorney CA, Ware JE, Raczek AE. The MOS 36-item short form health survey (SF-36) II. Psychometric and clinical tests of validity in measuring psysical and mental health constructs. Med Care 1993; 31: 247-63.

12. Mchorney CA, Ware JE, Lu R, Sherbourne CD. The MOS 36 item short form health survey (SF-36) III. Tests of data quality scaling assumtions and reliabity across diverse patient groups. Med Care 1994; 32: 40-66.

13. Velarde JE, Avila FC. Evaluación de la calidad de vida. Salud Pública Mex 2002; 44: 349-61.

14. Alonso J, Prieto L, Anto JM. La versión española del SF- 36 Health Survey (Cuestionario de Salud SF-36): un instrumento para la medida de los resultados clínicos. Med Clin 1995; 104: 771-6.

15. Zúñiga MA, Carrillo Jiménez GT, Fos PJ, Gandek B, Medina Moreno MR. Evaluación del estado de salud con la encuesta SF-36: resultados preliminares en México. Salud Pública Mex 1999; 41: 110-18.

16. Duran-Arenas L, Gallegos- Carrillo K, Escudero G, Martínez-Salgado H. Hacia una base normativa mexicana en la medición de calidad de vida relacionada con la salud, mediante el formato corto 36. Salud Pública Mex 2004; 46: 306-15.