Bada-Yllán O, García-Osogobio S, Zárate X, Velasco L, Hoyos-Tello CM, Takahashi T

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 555-560
Archivo PDF: 81.75 Kb.

RESUMEN

Introducción. El objetivo inicial de los estomas gastrointestinales es crear una vía accesoria para el contenido intestinal o para cumplir fines descompresivos. La tendencia actual es evitar el uso de estomas definitivos, los estomas temporales en asa se usan comúnmente ya sea para desfuncionalizar anastomosis de alto riesgo o en las porciones distales del tubo digestivo en algunas complicaciones. El objetivo de este estudio fue determinar la morbimortalidad asociada al cierre de estomas en asa, y comparar los resultados de ambos procedimientos. Métodos. Estudio retrolectivo, observacional y comparativo en el que se revisaron expedientes de pacientes sometidos a cierres de ileostomías o colostomías en asa de 1981 al 2001. El análisis estadístico se llevó a cabo mediante la prueba exacta de Fisher y la U de Mann-Whitney. Resultados. De 107 procedimientos incluidos, 73% fueron cierre de ileostomías y 27% de colostomías. La edad promedio fue de 46 años (14-88). La indicación más frecuente para la realización del estoma de manera global fue la protección de la anastomosis. Los pacientes con colostomía tuvieron un mayor intervalo entre la cirugía inicial y el cierre que los de ileostomía (172.3 días vs. 125.6 días p = 0.008). El cierre del estoma se realizó mediante anastomosis manual (81.3%) y con engrapadora (19.7%). El tiempo quirúrgico reportado en el cierre de colostomía fue mayor al reportado para cierre de ileostomía (108.1 min vs. 88.3 min p = 0.04). Los pacientes sometidos a cierre de colostomía requirieron laparotomía media con más frecuencia que los pacientes con ileostomía (21.4 vs. 2.5% p = 0.004). La morbilidad del cierre de ileostomía fue de 7.6% y para colostomía de 10.3% (p = NS). El cierre de colostomía presentó una hospitalización más prolongada (7.7 vs. 12.4 días p limítrofe de 0.08). No hubo mortalidad. Conclusión. En esta serie, el cierre de estoma fue un procedimiento bien tolerado, con una morbilidad baja y mortalidad nula. Aunque no existieron diferencias de morbimortalidad, los resultados apoyan a que el cierre de una ileostomía en asa sea un procedimiento más sencillo y que origina menor hospitalización que el cierre de una colostomía en asa.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Larson DW, Pemberton JH. Current concepts and controversies in surgery for IBD. Gastroenterology 2004; 126: 1611-19.

2. Lestar B, Nagy F. Surgical management of inflammatory bowel diseases. Orv Hetil 2004; 145: 51-8.

3. Ramírez Alvarado CA, Cárdenas Silva S. Estomas I: Ileostomía. Generalidades y técnicas quirúrgicas. In: Takahashi T. Colon y recto. 1a. Ed. México: ETM; 2002, p. 575-80.

4. Bakx R, Busch OR, van Geldere D, Bemelman WA, Slors JF, van Lanschot JJ. Feasibility of early closure of loop ileostomies: a pilot study. Dis Colon Rectum 2003; 46: 1680-4.

5. Tocchi A, Mazzoni G, Miccini M, Bettelli E, Cassini D. Use of ileostomy and colostomy as temporal derivation in colorectal surgery. G Chir 2002; 23: 48-52.

6. Carlsen E, Bergan AB. Loop ileostomy: technical aspects and complications. Eur J Surg 1999; 165: 140-3.

7. Kairaluoma M, Rissanen H, Kultti V, Mecklin JP, Kellokumpu I. Outcome of temporary stomas. A prospective study of temporary intestinal stomas constructed between 1989 and 1996. Dig Surg 2002; 19: 45-51.

8. Shellito PC. Complications of abdominal stoma surgery. Dis Colon Rectum 1998; 41: 1562-72.

9. Khoury DA, Beck DE, Opelka FG, Hicks TC, Timmcke AE, Gathright JB Jr. Colostomy closure. Ochsner Clinic experience. Dis Colon Rectum 1996; 39: 605-9.

10. Boman-Sandelin K, Fenyo G. Construction and closure of the transverse loop colostomy. Dis Colon Rectum 1985: 772-4.

11. Law WL, Chu KW, Choi HK. Randomized clinical trial comparing loop ileostomy and loop transverse colostomy for faecal diversion following total mesorectal excision. Br J Surg 2002; 89: 704-8.

12. Rullier E, Le Toux N, Laurent C, Garrelon JL, Parneix M, Saric J. Loop ileostomy versus loop colostomy for defunctioning low anastomoses during rectal cancer surgery. World J Surg 2001; 25: 274-7.

13. Sakai Y, Nelson H, Larson D, Maidl L, Young-Fadok T, Ilstrup D. Temporary transverse colostomy vs. loop ileostomy in diversion: a case matched study. Arch Surg 2001; 136: 338-42.

14. Mileski WJ, Rege RV, Joehl RJ, Nahrwold DL. Rates of morbidity and mortality after closure of loop and end colostomy. Surg Gynecol Obstet 1990; 171: 17-21.