Romero-Zepeda H, Preciado-Cortés R, . Elton-Puente JE, Salazar-Piñón MC, García-Gasca T, Hall RT

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 43
Paginas: 1-17
Archivo PDF: 219.29 Kb.

RESUMEN

La bioética, concebida como la reflexión de la moral y la moralidad, es donde el hombre debe hacer el uso de su razón para entender sus actos y ser responsable de su individualidad y del colectivo humano. Las reflexiones bioéticas sobre la Nutriología, pretenden dar una pauta para llamar la atención sobre aquellas acciones pudiesen ser un riesgo para el hombre y sus poblaciones, perdiendo la guía profesional de lo así concebido en México. La práctica de las ciencias de la salud ha ido adquiriendo mayor complejidad y debe apoyarse en la reflexión y pautas reflexivas que propicia la ética práctica, la cual podría concebirse como el juicio crítico que el ser humano hace ante las diversas circunstancias sociales a que se enfrenta con el fin de vivir mejor.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. AMMFEN 2007. Asociación Mexicana de Miembros de Facultades y Escuelas de Nutrición.http://www.ammfen.org.mx/

2. Pérez-Tamayo, R. 2006. Seminario de Bioética, Congreso Internacional en Biotecnología. BioMonterrey 2006. Monterrey, Nuevo León. México.

3. Kraus, A. y R Pérez-Tamayo 2007. Diccionario Incompleto de Bioética. Editorial Taurus. ISBN 970-770-916-2 y 978-970-770-916-4. México.

4. UNESCO 2005. The Universal Declaration on Bioethics and Human Rights. 19th October 2005.http://portal.unesco.org/shs/en/ev.phpURL_ID=1372&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

5. CIOMS 2002. Pautas Éticas Internacionales para la Investigación Biométida en Seres Humanos.http://www.ub.es/recerca/Bioetica/pautes_etiques.htm

6. Asociación Médica Mundial AMM 2006. Código Internacional de Ética Médica.http://www.cgcom.org/internacional/europa_dia/pdf/06_11_23_amm_codigo.pdf

7. Código Deontológico de los Profesionales de la Educación http://www.consejogeneralcdl.es/cod_deon.html

8. Procuraduría Federal de Protección al Ambiente PROFEPA 2006. Grupo de Ética del Programa Nacional de Auditoria Ambiental. http://www.profepa.gob.mx/PROFEPA/AuditoriaAmbiental/ ProgramaNacionaldeAuditoriaAmbiental/GruposdeTrabajo/GrupoDeEtica.htm

9. Suverza Fernández, A. 2000. Los nuevos retos de la Nutriología en el área clínica. Memorias del 4to Congreso en Nutriología. FASPYN - Especial No. 3: http://www.respyn.uanl.mx/especiales/ammfen/index.html

10. Universidad Iberoamericana A.C. 2002. Jornadas Académicas por el XXX Aniversario de la Licenciatura en Nutrición y Ciencia de los Alimentos. Comunicado CS090232.

11. Colegio de Nutriólogos 2007. Código de Ética Profesional del Colegio de Nutriólogos en México http://www.colegiodenutriologos.org.mx/codigo.html

12. Ley Reglamentaria del Artículo 5° Constitucional y relativo al ejercicio de las profesiones en el Distrito Federal citada en Colegio de Nutriólogos

13. Resano-Pérez, E., I Méndez Ramírez, T Shamah-Levy, JA Rivera y J Sepúlveda-Amor, 2003.Metodología de la Encuesta Nacional de Nutrición 1999. Salud Pública Méx Vol. 45, Supl. 4.: S558-S564.

14. Idem.

15. Ávila-Curiel, A., C. Galindo-Gómez y A. Chávez-Villasana 2006. Encuesta Nacional de Alimentación y Nutrición en el Medio Rural ENAL 2005. Resultados Oaxaca. http://www.nutricionenmexico.org.mx/encuestas/enal_2005_oax.pdf

16. Barquera, S., J Rivera-Dommarco y A Gasca-García 2001. Políticas y Programas de alimentación y nutrición en México. Salud Pública Mex.. Vol. 43 No.5: 464-477 [citado 2007-06-30] pp. http://scielo.unam.mx/scielophp?script=sci_arttex&pid=SOO3636342001000500011&Ing=es&nrm=iso.ISS 0036-3634.

17. Idem.

18. Idem.

19. Cumbre Mundial sobre la Alimentación, 1996

20. The Expert Comité on the Diagnosis and Classification of Diabetes Mellitus 1999. Informe del Comité de Expertos en el Diagnóstico y Clasificación de la Diabetes Mellitus. Diabetes Care. No. 22: S5 – S17

21. NOM-015-SSA2, 1994. Para la Prevención, Tratamiento y Control de la Diabetes Mellitus en la Atención Primaria. http://www.economia.gob.mx/work/normas/noms/1994/015-ssa2.pdf

22. Durán BR., B Rivera y E Franco 2001. Apego al tratamiento farmacológico en pacientes con Diagnóstico de diabetes mellitus tipo 2. Salud Pública de México. Vol. 43 No. 5: 233 – 236

23. Idem.

24. INEGI 2007. Sistemas Nacionales Estadísticos y de Información Geográfica.http://www.inegi.gob.mx/inegi/default.aspx

25. Sociedad Mexicana de Nutrición y Endocrinología A.C. 2005. Declaración de Acapulco. Propuesta de la Sociedad Mexicana de Nutrición y Endocrinología para la reducción de la incidencia de la Diabetes Mellitus tipo 2 en México. Rev. Endocrinología Nut. Vol. 13 No. 1: 47-50.

26. Bourges Rodríguez H 2001. La alimentación y la nutrición en México. Comercio Exterior. Vol. 51 No.

27. http://revistas.bancomext.gob.mx/rce/sp/articleReader.jsp?id=6&idRevista=31

28. Ramírez de León JA, RM Uresti, G Velásquez y M Vázquez 2007 Ciencia y Tecnología alimentaria en México: análisis de la producción científica en el nuevo milenio (2000-2006). Cienc. Tecnol. Aliment. Vol. 5 No. 4:314 – 320

29. Mepahm B. 2000. The role of food ethics in food policy. Proc. Nutr. Soc. Vol. 59:609 - 618.

30. Idem.

31. Idem.

32. Suverza Fernández, Op. Cit.

33. Idem.

34. Idem.

35. Idem.

36. Kraus y Pérez-Tamayo, Op. Cit.

37. Idem.

38. Código de Regulaciones Federales 45 CFR 46.116(A) Y 21 Cfr Sección 50.25(A).

39. Código de Regulaciones Federales 45 CFR 46.102(d).

40. Código de Regulaciones Federales 21 CFR 56.102(c)

41. Gutiérrez Jaramillo, J. 2007. Ética del consentimiento informado en investigaciones médicas. Clínica Fundación Valle de Lili. http//www.cardioblili.org/esp/conferen/pdf/ETICA. 29 de junio.

42. Norma general del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) para la protección de los sujetos humanos en la investigación. CODIGO DE REGLAMENTOS FEDERALES. Título 45. Bienestar Público. Departamento de Salud y Servicios Humanos. Parte 46 Protección de los Sujetos Humanos en la Investigación. Revisado el 23 de junio de 2005, en vigor a partir del 23 de junio del 2005.

43. Idem.