medigraphic.com
ISSN 0185-6014 (Impreso)
Órgano oficial de difusión de la Federación Mexicana de Patología Clínica, AC y de la Asociación Latinoamericana de Patología Clínica/Medicina de Laboratorio

2003, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Patol Clin Med Lab 2003; 50 (2)


Análisis del uso clínico de la hemotransfusión

Corbalá-Fuentes C, Navarro-Jaramillo F, Aguilar-Solano A, Gárate-Ureña J, Pacheco-Ureña A, Haro GL

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 104-108
Archivo PDF: 45.57 Kb.


RESUMEN

El objetivo del estudio fue comparar las indicaciones y uso de hemoderivados propuestas por una guía clínica, medicina basada en evidencias y/o un comité evaluador frente al que se hace en la práctica diaria en los diferentes servicios del hospital y describir las complicaciones de esta terapéutica. Se realizó un estudio transversal analítico. De 9,086 registros de transfusiones realizadas entre 1996 y 2000 en el Hospital General de Zona No. 3 en Mazatlán, Sinaloa 900 fueron seleccionados en forma aleatoria en quienes se revisó: producto transfundido, diagnóstico principal y secundario, motivo de la indicación, complicaciones y conclusión del procedimiento. En 697 pacientes (77.5%) se indicó paquete globular, en 99 (11%) sangre total, en 90 (10%) plasma fresco y en 13 (1.5%) concentrado plaquetario. De acuerdo al servicio, en el de Medicina Interna las indicaciones más frecuentes fueron sangrado de tubo digestivo (60%) e insuficiencia renal crónica (24%); en el Servicio de Cirugía fue corrección de anemia preoperatoria (85%); en el Servicio de Pediatría: anemia severa (1.5%) y exsanguinotransfusión (10%). Del total de indicaciones, 16% no mostraron concordancia o justificación; el Servicio de Ginecología y Obstetricia presentó el nivel más bajo comparado con el resto de los servicios (p ‹ 0.0001) y Pediatría el más alto (p ‹ 0.001). La reacción alérgica y las reacciones febriles no hemolíticas fueron las complicaciones más frecuentes (4%) y sólo 47 casos (1.5%) no terminaron la hemotransfusión. Se concluye que la mayoría de las indicaciones de transfusión por los diversos servicios concuerdan con lo propuesto; sin embargo, existen servicios blanco como el de Ginecología y Obstetricia que, en forma general, presentan baja concordancia. Los efectos colaterales del procedimiento son similares a lo reportado en la literatura.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Widmann FK. Standards for blood bank and transfusion committee. 15th ed. Bethesda: American Association of Blood Banks, 1993.

  2. Sánchez FG. Criterios para el uso terapéutico de los componentes sanguíneos. Rev Mex Patol Clin 1994; 41: 84-89.

  3. Silverstein LE. Strategies for the review of transfusion practice. JAMA 1989; 262: 1993-1997.

  4. Grindon AJ, Tomasulo PA. The hospital transfusion committee: Guidelines for improving practice. JAMA 1985; 253: 540-543.

  5. Howanitz PJ, Howanitz JH. Assessing quality health care. Baltimore: Williams and Wilkins, 1992; 465-488.

  6. Stehling L. Guidelines for blood utilization review. Transfusion 1994; 34: 438-448.

  7. Evidence-based Medicine Working Group: Evidence Based Medicine. A New Approach to Teaching the Practice of Medicine. JAMA 1992; 286: 2420-2422.

  8. Saxena S. Transfusion practice in medical patients. Arch Intern Med 1993; 153: 2575-2580.

  9. Vences-Ávila et al. Práctica transfusional. Rev Mex IMSS 1998; 36 (3): 211-215.

  10. Carson JL, Russell LB. The risk of blood transfusion. Am J Med 1992; 92: 45-52.

  11. Harvey GK. Blood groups and blood transfusion In: Harrison´s principles of internal medicine. New York: McGraw-Hill, 1994: 1787-1793.

  12. Norma Oficial Mexicana NOMSA2-1993. Disposición de sangre humana y sus componentes con fines terapéuticos. México, DF: Secretaría de Salud y Centro de Transfusión Sanguínea, 1994. 53-55.

  13. Corbalá CE, Benítez F. ¿Qué es una guía clínica? Rev Med IMSS 38 (2): 113-117.

  14. Hasley PB. The necessary and the unnecessary transfusion. Transfusion 1994; 34: 110-115.

  15. Morrison JC. The effect of provider education on blood utilization practices. Am J Obstet Gynecol 1993; 169: 1240-1245.

  16. Salem SR, Avorn J, Sumerai SB. Influence of clinical knowledge, organizational context and practice style on transfusion decision marking. JAMA 1990; 264: 471-475.

  17. Giovanetti AM. Qualyty assessment of transfusion practice. Transfusion 1988; 28: 166-169.

  18. Moses B. Evaluation of the appropriateness of blood transfusion using preset criteria. Transfusion 1989; 29: 473-476.




2020     |     www.medigraphic.com