medigraphic.com
ENGLISH

Boletín Médico del Hospital Infantil de México

Boletín Médico del Hospital Infantil de México
  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2010, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Bol Med Hosp Infant Mex 2010; 67 (3)


Principales corrientes filosóficas en bioética

Escobar-Picasso E, Escobar-Cosme AL
Texto completo Cómo citar este artículo Artículos similares

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 196-203
Archivo PDF: 193.63 Kb.


PALABRAS CLAVE

filosófica, bioética, beneficencia, autonomía.

RESUMEN

A lo largo de la historia, el hombre ha procurado dar valor y sentido a su vida. A partir de diversas observaciones, el ser humano ha generado una visión filosófica que explica su existencia y la del universo que lo rodea; esta mirada ha tenido su aplicación en la ética, y más tarde en la bioética, la cual trata de unir la ciencia con la vida, no sólo la humana, sino también con todo ser viviente. Diversos hechos, avances científicos y tecnológicos han contribuido al nacimiento y desarrollo de la bioética. En la práctica, la bioética se basa en la filosofía y con ella ha generado numerosas corrientes teóricas, entre las que dominan actualmente: el utilitarismo, el universalismo, el personalismo y el principalismo (beneficencia, justicia, no maleficencia y autonomía). El objetivo de la bioética es la supervivencia del ser humano y del planeta donde vive.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Platts M. La Ética a través de su Historia. México: Instituto de Investigaciones Filosóficas-UNAM; 1988. pp. 1-8.

  2. Jacorzynski W. Entre los Sueños y la Razón: Filosofía Antropológica de las Relaciones entre Hombres y Ambiente. México: Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social-Porrúa; 2004. p. 118.

  3. González-Valenzuela J. Dilemas de Bioética. España: Fondo de Cultura Económica; 2007. p. 28.

  4. Ciccone L. Bioética. Historia. Principios. Cuestiones. España: Ed. Palabra; 2006. p. 63.

  5. Mateo 12:35. La Biblia. Reina Valera 1960.

  6. Lukac ML. Fundamentos Filosóficos de la Bioética Contemporánea. Buenos Aires, Argentina: Instituto de Bioética de la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas; 2007.

  7. Fletcher J. Morals and Medicine. Princeton, NJ: Princeton University Presss; 1954.

  8. Dong EJ, Shumway NE. Trasplante de corazón. In: Sabiston DC, Jr, Spencer FC, eds. Cirugía Torácica. Philadelphia: WB Saunders Company; 1981.

  9. Potter VR. Bioethics: Bridge to the Future. Englewood Cliffs: Prentice-Hall; 1971.

  10. Abel i Fabre F. Bioética: Orígenes, Presente y Futuro. Madrid: Fundación MAPFRE; 2001. pp 710-799.

  11. Martínez PR. El Comité Hospitalario de Bioética. In: Escobar Picasso E, Espinosa E, Moreira M, eds. Tratado de Pediatría: El Niño Enfermo. Volumen 2. México: Manual Moderno; 2006. pp. 1853-1856.

  12. Escobar PE. El ethos y el niño enfermo. Temas de Pediatría. Asociación Mexicana de Pediatría, Urgencias. México: Ed Interamericana-McGraw-Hill; 1995.

  13. Beauchamp TL, Childress JF. Principios de Ética Biomédica. Barcelona: Masson SA; 1999.

  14. Escobar PE. Participación del niño en la toma de decisiones diagnóstico-terapéuticas. In: Escobar Picasso E, Espinosa E, Moreira M, eds. Tratado de Pediatría: El Niño Enfermo. México: Manual Moderno; 2006;2:1857-1863.




2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Bol Med Hosp Infant Mex. 2010;67

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...