Salas M, Caro JJ, Molinar F

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 115-120
Archivo PDF: 148.63 Kb.

RESUMEN

Introducción: las infecciones intraabdominales generalmente son causadas por flora bacteriana mixta, de ahí que su tratamiento requiera la com-binación de antimicrobianos. Objetivo: determinar el impacto económico de la combinación de cefepime-metronidazol com-parada con cefotaxima-metronidazol, para el tratamiento de infecciones intraabdominales complicadas. Material y métodos: estudio económico en el cual fueron incluidos 60 adultos con diagnóstico de infección intraabdominal complicada, quienes participaron en un ensayo clínico aleatorizado en el cual se comparó la combinación cefepime-metronidazol con cefotaxima-metronidazol. Se obtuvo información sobre uso de recursos y costos por parte de los participantes. El estudio económico se realizó considerando la perspectiva del hospital; en el análisis no se aplicó ningún descuento. Resultados: la efectividad clínica y bacteriológica fue similar entre los dos grupos. El costo total promedio por paciente fue menor en el grupo que utilizó cefepime-metronidazol ($189 746, US $19 422) en comparación con el otro grupo ($200 921, US $20 567). Conclusión: la combinación cefepime-metronidazol redujo el costo total promedio, originando un ahorro de casi $11 200 (US $1146) por paciente.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. 1. Sitges-Serra A, Guirao X, Díaz J, Azanza R, Rodrí-guez Noriega A, Lizasoain M, et al. Comparación prospectiva, aleatoria y abierta de meropenem frente a cefotaxima y metronidazol en el tra-tamiento de las infecciones intraabdominales. Med Clin 1998;111:88-91.

2. 2. Mosdell DM, Morris DM, Voltura A, Pitcher DE, Twiest MW, Milne RL, et al. Antibiotic treatment for surgical peritonitis. Ann Surg 1991;214:543-549.

3. 3. Voutsinas D, Mavroudis T, Avlamis A, Giama-rellou H. Comparative in vitro activity of cefepime (BMY 28142) against multiresistant nosocomial isolates of Pseudomonas aeruginosa. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 1989;8:917-919.

4. 4. Ramphal R, Gucalp R, Rotstein C, Cimino M, Oblon D. Clinical experience with single agent and combination regimens in the management of infection in the febrile neutropenic patient. Am J Med 1996;100 (Suppl 6A):83S-89S.

5. 5. Barradell LB, Bryson HM. Cefepime. A review of its antibacterial activity, pharmacokinetic pro-perties and therapeutic use. Drugs 1994;47:471-505.

6. 6. Berne TV, Yellin AE, Appleman MD, Heseltine PN, Gill MA. A clinical comparison of cefepime and metronidazole versus clyndamicin-gentamicin in the antibiotic management of surgical treated advanced appendicitis. Surg Gynecol Obstet 1993; 177 (Suppl):18-22.

7. 7. Barie PS, Vogel SB, Dellinger EP, Rotstein OD, Solomkin JS, Yang JY, et al. A randomized, double-blind clinical trial comparing cefepime plus metronidazole with imipenem-cilastatin in the treatment of complicated intraabdominal infec-tions. Cefepime Intraabdominal Infection Study Group. Arch Surg 1997;132:1294-1302.

8. 8. Sanders WE Jr, Tenney JH, Kessler RE. Efficacy of cefepime in the treatment of infections due to multiply resistant Enterobacter species. Clin Infect Dis 1996;23:454-461.

9. 9. http://www.x-rates.com/calculator.html.

10. Instituto Mexicano del Seguro Social. Dirección Regional La Raza, http://www.imss.gob.mx/transparencia/Compró_RZAMedicamentos.htm.

11. Nathens AB, Rotstein OD. Antimicrobial therapy for intraabdominal infection. Am J Surg 1996; 172: 1S-6S.

12. Geroulanos SJ. Meropenem versus imipenem-cilas-tatin in intraabdominal infections requiring surgery. J Antimicrob Chemother 1995;36:191-205.