Domínguez I, Chan C, López-Tello A, Alonso M, Uscanga LF, Campuzano M

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 7
Paginas: 143-148
Archivo PDF: 193.77 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Conocer la prevalencia de la fístula de alto impacto clínico y costos directos relacionados a esta complicación postoperatoria.
Sede: Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición “Salvador Zubirán”.
Diseño: Estudio descriptivo, transversal, y de análisis de costo-ahorro.
Análisis estadístico: Chi cuadrada, ANOVA, Kruskal-Wallis y modelo analítico de decisión con la ecuación de la recta.
Pacientes y métodos: 99 casos de un total de 200 atendidos por un solo cirujano; divididos en tres grupos: 1. Fístula de gran impacto clínico, 2. Fístula de bajo impacto clínico, 3. Sin fístula. Las variables evaluadas fueron: edad, género, tipo de cirugía, comorbilidades, síntomas presentes al diagnóstico, tiempo de estancia hospitalaria posterior a cirugía, tiempo total de hospitalización, reingresos hospitalarios, diagnóstico histopatológico, complicaciones postoperatorias no relacionadas directamente al procedimiento quirúrgico, tiempo de seguimiento y mortalidad perioperatoria asociada directamente con el procedimiento quirúrgico. Costos de hospitalización por día, terapia intensiva, intervenciones quirúrgicas y procedimientos de radiología intervencionista, nutrición parenteral, consulta de seguimiento en cirugía general y subespecialidades, así como estudios de laboratorio y gabinete dentro del primer año postoperatorio.
Resultados: La prevalencia de la fístula de alto impacto clínico fue de 19%. Los costos totales fueron significativamente superiores en el grupo de fístulas de alto impacto, casi al doble de los costos en el grupo con gasto de bajo impacto y sin fístulas con una diferencia absoluta de costo total de $73,751.00 (MN).
Conclusión: Debido a la prevalencia y a que es evidente el alto costo secundario al diagnóstico y manejo de esta complicación, es indispensable iniciar estrategias de prevención y tratamiento de la misma.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Chan C, Franssen B, Rubio A, Uscanga L. Pancreaticoduodenectomy in a Latin American country: the transition to a high-volume center. J Gastrointest Surg 2008; 12: 527-533.

2. Pratt WB, Maithel SK, Vanounou T, Huang ZS, Callery MP, Vollmer CM Jr. Clinical and economic validation of the international study group of pancreatic fistula (ISGPF) classification scheme. Ann Surg 2007; 245: 443-451.

3. Veillette G, Domínguez I, Ferrone C, Thayer SP, McGrath D, Wasrshaw AL, et al. Implications and management of pancreatic fistulas following pancreaticoduodenectomy: the Massachusetts General Hospital experience. Arch Surg 2008; 143: 476-481.

4. Bassi C, Dervenis C, Butturini G, Fingerhut A, Yeo C, Izbicki J, et al. International Study Group on Pancreatic Fistula Definition. Postoperative pancreatic fistula: an international study group (ISGPF) definition. Surgery 2005; 138: 8-13.

5. Rodríguez JR, Soto-Germes S, Pandharipande VP, Gazelle GS, Thayer SP, Warshaw AL, et al. Implications and cost of pancreatic leak following distal pancreatic resection. Arch Surg 2006; 141: 361-366.

6. Strasberg SM, Linehan DC, Clavien PA, Barkun JS. Proposal for definition and severity grading of pancreatic anastomosis failure and pancreatic occlusion failure. Surgery 2007; 141: 420-426

7. Vin Y, Sima CS, Getrajdman GI, Brown KT, Covey A, Brennan MF, et al. Management and outcomes of postpancreatectomy fistula, leak, and abscess: results of 908 patients resected at a single institution between 2000 and 2005. J Am Coll Surg 2008; 207: 490-498.