Gómez GV, Fernández LA, Pérez THE

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 15
Paginas: 14-20
Archivo PDF: 276.59 Kb.

RESUMEN

La evaluación cefalométrica constituye un método auxiliar de diagnóstico para establecer un plan de tratamiento ortodóntico específico. Sin embargo, cada uno de los análisis que utilizamos como medios de diagnóstico han sido elaborados en pacientes caucásicos y anglosajones por lo que aún no hay uno que represente a las características propias de nuestra raza. El propósito de este estudio fue conocer las características cefalométricas presentes en la maloclusión C-I comparadas con normas ya establecidas de pacientes diagnosticados como C-I esquelético y C-I molar, en la DEPeI que fueron ingresados en el periodo 2001-2003. Se utilizaron 50 radiografías lateral de cráneo iniciales, se trazaron en cada una el análisis cefalométrico de Jarabak, resumido de Ricketts, resalte óseo de Bimbler, el SNA, SNB y ANB de Steiner. Se analizaron las medidas cefalométricas agrupándolas en cuatro grupos de edad, se compararon los datos obtenidos con las normas establecidas en cada cefalometría. De esta forma los resultados nos indicaron que en los 4 grupos se encontró disminuido el ángulo goniaco superior y aumentados el ángulo Pl oclusal/GoGn y la AFA. En los grupos 2, 3 y 4 al arco mandibular y la altura maxilar se encontraron aumentados. Además 5 medidas cefalométricas presentaron una diferencia estadísticamente significativa entre los cuatro grupos de edad. Por lo que los pacientes que ingresan a la DEPeI tienen un patrón dolicofacial con el tercio superior de la cara más grande que el tercio inferior, perfil convexo y una zona dentoalveolar prominente.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Di Santi MJ. Ortodoncista. Profesora asistente de la Facultad de Odontología de la Universidad Central de Venezuela. Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría. Caracas Venezuela, 3 de Septiembre de 2004.

2. Angle EH. Treatment of the malocclusion of the teeth. Philadelphia: SS White Manufacturing; 1907.

3. Canut JA. Ortodoncia clínica. 1ª ed. Barcelona: Masson-Salvat Odontología; 1992.

4. Proffit W, Ackerman J. Rating the characteristics of malocclusion a systematic approach for planning treatment. Am J Orthod 1973; 64: 238.

5. Andrews LF. The six keys to normal occlusion. Am J Orthod 1972; 62: 296-309.

6. Graber T, Swain B. Ortodoncia. Principios generales y técnicas. 1ª ed. Buenos Aires. Editorial Médica Panamericana; 1992.

7. Strang R, Thompson W. A textbook of orthodontia. Philadelphia: Lea y Febiger; 1958.

8. Houston WJB, Tulley WJ. Manual de ortodoncia. El Manual Moderno, S.A. de C.V. México, D.F.

9. Guardo AJ. Ortodoncia. Editorial Mundi. S.A.I.C.YF. Buenos Aires, Argentina, 1981.

10. Gregoret J. Ortodoncia y cirugía ortognática diagnóstico y planificación. Publicaciones Médicas. Barcelona, 2000.

11. Ricketts RM. Técnica bioprogresiva de Ricketts. Buenos Aires. Editorial Médica Panamericana. 1983.

12. Swlerenga D, Oesterle LJ, Massersmith ML. Cephalometric values for adult Mexican-American. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1994; 106: 146-55.

13. Oktay H. A comparison of ANB, Wits, AF-BF, and APDI measurements. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1991; 99: 122-8.

14. Freeman RS. Adjusting ANB Angles to reflect the effect of maxillary position. Angle Orthod 1981; 51: 162-7.

15. Bishara SE, Fernández AG. Cephalometric comparisons of the dentofacial relationships of two adolescent populations from Iowa and Northern México. Am J Orthod 1985; 88: 314-22.