medigraphic.com
ENGLISH

Enfermedades Infecciosas y Microbiología

  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2009, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Enf Infec Microbiol 2009; 29 (2)


Detección de micoplasmas genitales y su sensibilidad antimicrobiana mediante una prueba rápida en muestras clínicas de parejas mexicanas con infertilidad

Reyna FJ, Villeda GG, Ortiz IFJ, Morales MI, Flores MS
Texto completo Cómo citar este artículo Artículos similares

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 6
Paginas: 54-58
Archivo PDF: 65.08 Kb.


PALABRAS CLAVE

micoplasms, diagnóstico, prueba rápida, sensibilidad.

RESUMEN

Introducción. Las pruebas rápidas para detectar micoplasmas se describen como alternativas diagnósticas útiles en sitios donde el aislamiento de estas bacterias es bajo, o donde el manejo de las condiciones microbiológicas necesarias para tal aislamiento es poco accesible.
Métodos. Mediante un estudio de cohorte prospectiva, se incluyeron muestras clínicas de exudado endocervical de mujeres en edad reproductiva con diagnóstico de infertilidad y de semen en sus parejas. En ambos casos, se inocularon los caldos urea y arginina, así como el kit comercial Mycofast®. La eficacia se analizó mediante sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y valor predictivo negativo. Se comparó la prueba rápida con los cultivos en caldo.
Resultados. Se consideró a 25 parejas en el estudio; encontramos sensibilidades superiores a 70%. Los valores predictivos positivos no fueron adecuados al ubicarse por debajo de 40%, mientras que el valor predictivo negativo presentó cifras superiores a 90% en todos los casos.
Conclusión. Es recomendable la prueba rápida comercial para diagnosticar Mycoplasma hominis y Ureaplasma urealyticum en sitios sin infraestructura para detectar estos microorganismos por medio de cultivos o de biología molecular. Sin embargo, los caldos suplementados y la reacción en cadena de la polimerasa son aún los mejores métodos de diagnóstico.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Broittman LN, Floy MC, Johnson AC. “Comparison of commercially available media for detection and isolates of Ureaplasma urealyticum and Mycoplasma hominis”. Journal of Clinical Microbiology 1992; 1335-1337.

  2. Ramírez IC, Casanova RG, Menocal TG, Ortiz IFJ. “Prevalencia de la infección cervicovaginal por Mycoplasma hominis y Ureaplasma urealyticum en pacientes ginecológicas del Instituto Nacional de Perinatología”. Enfermedades Infecciosas y Microbiología 2004; 24.

  3. Rojas RJ, Bravo GC, Tapia SR. “Las bacterias como causa de infertilidad masculina”. Instituto de Medicina Reproductiva y Andrología. México, DF. Disponible en www. angelfire.com/ex2/imra/infertilidad.htm

  4. Casanova RG, Ortiz IFJ, Reyna FJ. Infecciones de transmisión sexual. 1ª ed., México, Alfil, 2004, 149-162.

  5. Renaudin H, Bébéar C, Bébéar M. “Evaluation of commercial kit for antibiotic susceptibility testing of genital mycoplasmas”. Laboratoire de Bacteriologie ,EA 3671, Université Victor Segalen, Bordeaux 2, Bordeaux, Francia.

  6. Koneman WE, Stephen DA, William M, Janda WM, Schreckenberger CP. 3a,ed., Diagnóstico microbiológico, 3a ed., Panamericana, México, 1999, 833-866.




2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Enf Infec Microbiol. 2009;29

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...