Noguera-Sánchez MF, García-Kavanagh R, Cruz-Rojas RE

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 281-286
Archivo PDF: 271.71 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: la satisfacción de las usuarias de servicios de ginecoobstetricia está relacionada con la calidad de la atención; si ésta no es satisfactoria, se fomenta la cultura de la demanda. Ante la posibilidad de esta situación, en el año 2007 se realizó un análisis de la queja médica reportada por la Comisión Estatal de Arbitraje Médico de Oaxaca (CEAMO) con el propósito de identificarla, sobre todo la vinculada con la atención ginecoobstétrica.
Objetivo: identificar la demanda médica a ginecoobstetras de Oaxaca.
Material y método: investigación documental efectuada mediante el análisis de bases de datos de la Comisión Estatal de Arbitraje Médico de Oaxaca, correspondiente al informe de actividades 2007, en el que se seleccionaron todos los expedientes de quejas médicas de la especialidad de ginecoobstetricia.
Resultados: el porcentaje de inconformidades o quejas médicas fue de 10.5%; las de ginecoobstetricia ocuparon el segundo lugar (21%) y en el reporte del archivo estatal de quejas ocuparon el primer lugar (12.3%). El 70% de las atenciones las proporcionaron médicos ginecoobstetras y del total de quejas 40% se circunscribieron a dictámenes médico-periciales.
Conclusiones: las quejas en la atención ginecoobstétrica ocupan los primeros lugares en relación con otras especialidades. La atención que se otorga en las dos terceras partes es proporcionada por médicos especialistas en ginecología y obstetricia, de quienes menos de la mitad están certificados por su Consejo y los dictámenes médico-periciales reportan evidencia de mala práctica y responsabilidad institucional en las quejas.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Becauchamp TL, Childress JF. Principles of Biomedical Ethics. 5th ed. New York: Oxford University Press, 2001;p:114.

2. Donabedian A. The quality of care. How can it be assessed? JAMA 1998;260:1743.

3. Aguirre-Gas H. Calidad de la atención médica. Bases para su evaluación y mejoramiento continuo. 3ª ed. México: Conferencia Interamericana de Seguridad Social/Noriega Editores, 2002.

4. Brennan TA, Leape LL, Laird NM, et al. Incidence of adverse events and negligence in hospitalized patients. Results of the Harvard Medical Practice Study I. N Eng J Med 1991;324:370-376.

5. Comisión Nacional de Arbitraje Médico. Información estadística, Institucional. CONAMED 2002. Disponible en: .

6. Comisión Nacional de Arbitraje Médico. Decreto de creación CONAMED, Diario Oficial de la Federación, junio de 1996.

7. Comisión Estatal de Arbitraje Médico de Oaxaca. Ley de creación. Ley publicada en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado del 11 de septiembre de 2004. Poder Legislativo.

8. Comisión Estatal de Arbitraje Médico de Oaxaca. Reglamento de procedimientos para la atención de quejas de la CEAMO. Oaxaca, 2008.

9. Aguirre HG, Campos CE. Análisis crítico de quejas CONAMED, 1996-2007. Rev CONAMED 2008;13(2):5-16.

10. Brennan TA, Sox CM, Burstin HR. Relation between negligent adverse events and the outcomes of medical-malpractice litigation. N Engl J Med 1996;335:1963-1967.

11. Comisión Estatal de Arbitraje Médico de Oaxaca. Segundo Informe Anual de Actividades de la CEAMO. Oaxaca. 2007.

12. Comisión Estatal de Arbitraje Médico de Oaxaca. Revista CEAMO. 2008;2(3). Oaxaca.