Ortega-Salgado JA, Espinosa-Rosas P, Mundo-Alegría AX

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 90-94
Archivo PDF: 326.30 Kb.

RESUMEN

Introducción: Restablecer la continuidad del tracto digestivo en la estenosis esofágica secundaria a la ingesta de cáustico constituye un reto quirúrgico. Conservar el esófago nativo mediante el uso prolongado de la terapia de rehabilitación de la luz esofágica puede presentar complicaciones como alteraciones en la alimentación, disfagia, problemas mandibulares, articulares y de órganos dentarios. El mejor sustituto del esófago es el colon, sin embargo la morbilidad es alta siendo la más frecuente la fuga de la anastomosis colo-esofágica, reflujo gastrocolónico, redundancia del colon interpuesto, fistulas, necrosis, estenosis, sangrado, perforación y otros. La miotomía esofágica ha sido descrita para el manejo de la acalasia, sin embargo no encontramos reportes de su uso en estenosis esofágica secundaria a cáustico.
Caso Clínico: Reportamos el caso de un preescolar con doble estenosis esofágica secundaria a quemadura por caustico sin respuesta favorable a la terapia de rehabilitación de la luz esofágica. Se realizó doble miotomía mediante toracotomía posterolateral derecha con transiluminación asistida por video endoscopia con el fin de localizar las dos zonas de estenosis durante el procedimiento con adecuada respuesta a este tratamiento quirúrgico.
Discusión: El salvamento esofágico mediante este procedimiento aumenta la calidad de vida y disminuye en gran medida la morbilidad de la transposición de colon. Mediante el seguimiento del paciente y la realización de endoscopias de control se podría apoyar el diagnostico oportuno de cáncer esofágico. Consideramos que por la adecuada respuesta clínica, radiográfica y endoscópica debemos realizar más casos para valorar si este procedimiento puede formar parte de una nueva opción terapéutica.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. German JC, Waterston DJ. Colon interposition for replacement of the esophagus in children. J Pediatr Surg 1976; 11:227-233.

2. Kelly JP, Shackeldford JD, Roper CL. Esophageal replacement with colon in children: functional results and long term growth. Ann Thorac Surg 1983; 36:634:642.

3. Hendren WH, Hendren WG. Colon interposition: a modification of the Waterston’s technique using the normal esophageal route. J Pediatr Surg 1982: 6:3-9.

4. Mithcehll MI, Geth DW, Roberts KD, Abrams LD. Colon Interposition in children. Br J Surg 1989; 76: 681-686.

5. Valente A, Brereton RJ. Esophageal replacement with hole stomach in infants and children. J Pediatr Surg 1987 Oct; 22(10) 913-7.

6. Tomado de: http://www.tefvater.org/esophageal/ historyofesophagealreplacement.html

7. Arul Parkh. Oesophageal Replacementu In Children. Ann R Coll Surg Engl 2008; 90: 7–12.

8. Ahmad SA, Sylvester KG, Hebra A, et al: Esophageal replacement using the colon: Is it a good choice? J Pediatr Surg Aug; 31(8):1026-30.

9. Patti Marco G, et al: Laparoscopic heller myotomy and dor fundoplication for esophageal achalasia in children Journal of Pediatric Surgery 2001; 36(8): 1248-1251.

10. Alvarez A. Stricture of esophagus complicated by carcinoma. Can J Sur 1963; 6: 470-6.

11. Klinmann J. Carcinoma of the esophageal after lye corrosion. Acta Chir Scan 1968; 134: 489-453