medigraphic.com
Colegio de Medicina Interna de México.

2010, Número 6

<< Anterior Siguiente >>

Med Int Mex 2010; 26 (6)


Inicio de la diálisis en forma temprana posterior a la colocación del catéter blando como factor de riesgo para disfunción y disminución de la efectividad de la diálisis peritoneal

García CE, Elizalde BCI, Lozano NJJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 552-560
Archivo PDF: 399.93 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: la enfermedad renal crónica es muy frecuente en México. El tratamiento de la fase final de la enfermedad renal crónica es con diálisis peritoneal, hemodiálisis o transplante renal.
Pacientes y método: estudio de cohorte que valoró la disfunción del catéter, efectividad, tiempo de inicio, balance dialítico, potasio basal, creatinina basal, urea basal, potasio al final de la diálisis, creatinina al final de la diálisis, urea al final de la diálisis y hemoglobina. Se incluyeron pacientes con insuficiencia renal crónica, sin catéteres previos, sin peritonitis, sin obesidad y mexicanos mayores de 18 años. Los 60 pacientes se dividieron en dos grupos. Grupo 1: pacientes con inicio de la diálisis a las 0 horas de haber colocado el catéter. Grupo 2: pacientes con inicio de la diálisis a las 12 horas de haberse colocado el catéter.
Resultados: la edad media para el grupo 1 fue de 46.47 y para el grupo 2 de 48.40 años. Del total de pacientes 45% fueron hombres y 55% mujeres. Como causa de insuficiencia renal crónica se encontró a la diabetes mellitus en 53.3%, hipertensión arterial sistémica en 40% y otras 6.66%. La urea se encontró con una media de 254.9 en el grupo de cero hor s y en el grupo de 12 horas la media de urea fue de 255.7. La urea al final de los recambios dialíticos en el grupo de cero horas fue de una media de 150.7 y para el grupo de 12 horas la media fue de 162.7. La media de creatinina inicial en el grupo de cero horas fue de 17.9 y en el grupo de 12 horas fue de 16.8. La creatinina al final de la diálisis en el grupo de cero horas fue de 10.8 y para el grupo de 12 horas la media fue de 10.39. El potasio inicial en el grupo de cero horas fue de 6.14 y en el grupo de 12 horas la media fue de 6.2. El potasio al final de la diálisis en el grupo de cero horas fue de 4.19 y en el grupo de 12 horas fue de 4.3. La p alculada mediante la t de Student de las variables medidas fue la siguiente: edad p 0.359, balance hídrico p 0.296, TAS p 0.300, TAD 0.029, creatinina inicial p 0.254, urea inicial p 0.961, creatinina al final de la diálisis p 0.557, urea final de la diálisis p 0.259, potasio inicial p 0.781, potasio final p 0.544, hemoglobina inicial p 0.241, albúmina p 0.582, glucosa p 0.535. Se les realizo chi cuadrada a las variables obteniéndose los siguientes resultados: para creatinina de χ2 0.16, x de Manthel de 0.159, Riesgo Relativo 1.18. Urea: X2 de 1.17, x Manthel 1.15, RM 2.25 y RR 1.58. Potasio:χ2 de 0.57, x Manthel 0.56, RM 1.8 y RR 1.38.
Conclusiones: el tiempo que debe esperarse después de la colocación de un catéter blando a las 0 o 12 horas después no aumenta el riesgo de disfunción del catéter ni influye en la efectividad de la diálisis. Por tanto, puede iniciarse la diálisis peritoneal de inmediato en los pacientes que así lo requieran sin aumentar el riesgo de disfunción del catéter ni disminución de su efectividad.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Lankisch P, Tonnis H, Fernández E. Use of Tenckhoff Catheter for Peritoneal Dialysis in Terminal Renal Failure. British Medical Journal 22 december 1973.

  2. Devine H, Oreopulous D, Izatt S, et al. The permanent Tenckhoff catheter for chronic peritoneal dialysis. CMA Journal 1975;113.

  3. Nicholson M, Donnelly P, Veitch P, et al. Factors influencing peritoneal catheter survival in continuous ambulatory peritoneal dialysis. Annals of the Royal College of Surgeons of England 1990;72:368-372.

  4. Wiggins K, Johnson D, Craig J, et al. Treatment of Peritoneal Dialysis-Associated Peritonitis: A Systematic Review of Randomized Controlled Trials. American Journal of Kidney Diseases 2007;50(6):967-988.

  5. Finan P, Guillou P. Experience with surgical implantation of catheters for continuous ambulatory peritoneal dialysis. Annals of the Royal College of Surgeons of England 1985;67.

  6. Aakash H. Peritoneal dialysis catheters: laparoscopic versus traditional placement techniques and outcomes. The American Journal of Surgery 2007;194:872-887.

  7. Francis D. Technical Notes and Tips: Inserting Peritoneal Dialysis Catheters without Special Instruments. Ann R Coll Surg Engl 2008;90(2):163-164.

  8. Paul M. Reimbursement and economic factors influencing dialysis modality choice around the world. Nephrol Dial Transplant 2008;23(7):2365-2373.

  9. Tangri N, Ansell D, Naimark D, et al. Predicting technique survival in peritoneal dialysis patients: comparing artificial neural networks and logistic regression. Nephrol Dial Transplant 2008;23(9):2972.

  10. Hayriye T. Effect of glucose concentration on peritoneal inflammatory cytokines in continuous ambulatory peritoneal dialysis patients. Mediators Inflamm 2004;13(2):119-121.

  11. Sociedad Española de Nefrología. Guías de Práctica Clínica en Diálisis Peritoneal, 2005.

  12. Doñate T. Guías de diálisis peritoneal y la práctica diaria. Nefrología 2005;25:S2.

  13. II NKF-K/DOQI. Clinical practice guidelines for peritoneal dialysis adequacy: update 2000. Am J Kidney Dis 2001;37(Suppl 1):S65-S136.

  14. Daugirdas J. Manual de diálisis peritoneal. 4a ed. Lippincott Williams and Wilkins, 2008.

  15. Avendaño H. Nefrología clínica. 2a ed. México: Panamericana, 2003.

  16. Brook N, White S, Waller J, et al. The surgical management of peritoneal dialysis catheters. Ann R Coll Surg Engl 2004;86:190-195.




2020     |     www.medigraphic.com