Entrar/Registro  
INICIO ENGLISH
 
Gaceta Médica de México
   
MENÚ

Contenido por año, Vol. y Num.

Índice de este artículo

Información General

Instrucciones para Autores

Mensajes al Editor

Directorio






>Revistas >Gaceta Médica de México >Año 2011, No. 1


Zárate A
Confusión diagnóstica y terapéutica derivada de los estudios clínicos controlados y los metanálisis
Gac Med Mex 2011; 147 (1)

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 7
Paginas: 48-50
Archivo PDF: 74.35 Kb.


Texto completo




RESUMEN

Hasta hace bien poco los estudios clínicos controlados y los metaanálisis se consideraban como instrumentos indispensables para dirigir un ejercicio profesional correcto en medicina, lo cual generó el concepto del «conocimiento basado en evidencia». Sin embargo, han venido apareciendo informes que revelan controversia y confusión en cuanto a las normas aceptadas para el diagnóstico y tratamiento de varias enfermedades. Se había aceptado que la detección temprana de la enfermedad aseguraba el manejo oportuno del cáncer, pero se ha ido concluyendo que detección preclínica no necesariamente progresa a enfermedad, como ha sido en los casos de cáncer de mama, próstata, colon, estomago, pulmón. Asimismo, que la detección sin acompañarse de síntomas no asegura que el proceso se encuentre circunscrito o localizado. Por otra parte, es aún discutible el beneficio de la detección universal para descubrir alguna disfunción metabólica, como sería diabetes y dislipoproteinemia. Otra situación de incertidumbre es el uso de medicamentos, porque es frecuente que se informe la asociación con efectos indeseables y riesgo de accidentes, lo cual ha llevado a su retiro del mercado. Se concluye que el médico debe recurrir a varias fuentes de información, incluyendo la experiencia personal, sin depender exclusivamente de las indicaciones de las pruebas clínicas controladas emanadas de la literatura internacional.


Palabras clave: Meta analisis, Conocimiento y evidencia, Diagnóstico, Terapeutica.


REFERENCIAS

  1. Blumenthal RS, Michos ED. The HALTS trial- Halting atherosclerosis or halted too early? N Eng J Med. 2009;361:2178-80.

  2. Dentzer S. Communicating medical news- Pitfalls of health care journalism. N Eng J Med. 2009;360:1-3.

  3. Glass AG, Lacey JV, Carreon D, Hoover RN. Breast cancer incidence parallel changes in patterns of mammography screening and use of hormone therapy. J Natl Cancer Inst. 2007;99:1152-61.

  4. Ioannidis JPA. Why most published research findings are false. OPLoS Med. 2005 2:696-701.

  5. McNeil C. Screening mammograms in younger women have low accuracy and detect few cancers. JNCI. 2010;101:841-2.

  6. Vandenbroucke JP. When are observational studies as credible as randomized trials? Lancet. 2004;363:1724-7.

  7. Zarate A. La medicina basada en evidencia y la publicidad masiva sobre el ejercicio clínico. Acta Med. 2007;5:233-6.



>Revistas >Gaceta Médica de México >Año2011, No. 1
 

· Indice de Publicaciones 
· ligas de Interes 






       
Derechos Resevados 2019