Velázquez GL, Ayala GF, Ocampo LCR, Rodríguez BAI, Balcazar VR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 4
Paginas: 175-182
Archivo PDF: 532.16 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Determinar cuál método es más sensible entre la sonohisterografía y la histerosalpingografía en la detección de la patología endometrial (pólipos, miomas submucosos, adherencias, hiperplasia endometrial) en pacientes con infertilidad.
Material y métodos: Se llevó a cabo un estudio de cohorte, abierto y comparativo en el Servicio de Radiología del Hospital Regional “General Ignacio Zaragoza” entre el mes de marzo del 2007 al mes de mayo del 2008. Se estudiaron 60 mujeres en etapa reproductiva con diagnóstico de infertilidad, historia de sangrado anormal y ecografía previa de sospecha de patología endometrial, con un rango de edades entre 31 a 41 años.
Resultados: En todas las pacientes se realizó sonohisterografía en un primer tiempo e histerosalpingografía en un segundo tiempo. Los hallazgos sonohisterográficos patológicos fueron: pólipos 18 (30%), miomas submucosos 11 (18%), sinequias seis (10%), hiperplasia endometrial dos (3.3%). Los hallazgos histerosalpingográficos fueron: pólipos y miomas submucosos 29 (48%) (el diagnóstico de pólipos y miomas se agruparon en este estudio porque la técnica no distingue entre ambas patologías), sinequias tres (5%), útero bicorne uno (1.6%), el cual no se identificó por sonohisterografía. La sonohisterografía en relación a la histerosalpingografía mostró sensibilidad: 80%, especificidad: 96%, VPP: 96%, VPN: 80%.
Conclusiones: La sonohisterografía es un método de estudio para evaluar patología endouterina, con sensibilidad y especificidad alta, comparada con la histerosalpingografía diagnosticando anomalías del endometrio; se muestra que, aunque ambos procedimientos son útiles evaluando la cavidad endouterina, la sonohisterografía tiene una alta sensibilidad y especificidad, y se emplea menos tiempo, es más fácil de realizar, es menos doloroso, no utiliza medios de contraste, ni radiación ionizante, evalúa útero y ovarios simultáneamente y tiene menos complicaciones que la histerosalpingografía.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Davis PC, O’ Neill MJ, Yoder IC, Lee SI, et al. Sonohysterographic findings of endometrial and subendometrial conditions Radiographics 2002; 22: 803-16.

2. Moldenhauer JS, Ostermeier GCH, Johnson A, Diamond MP, Krawetz SA. Diagnosing male factor infertility using microarrays. Journal of Andrology 2003; 24(6): 783-9.

3. Dalfó AR, Úbeda B, Úbeda A, Monzón M, et al. Diagnostic Value of Hysterosalpingography in the Detection of Intrauterine Abnormalities: A Comparison with Hysteroscopy. AJR 2004; 183: 1405-9.

4. Úbeda B, Paraira M, Alert E, Angel R. Spectrum of Normal Variants and Nonpathologic Findings. Abuin All authors: Department of Radiology, Institut Universitari Dexeus, P Bonanova, 67 pl-2, 08017 Barcelona, Spain. AJR 2001; 177: 131-5.