Entrar/Registro  
INICIO ENGLISH
 
Cirujano General
   
MENÚ

Contenido por año, Vol. y Num.

Índice de este artículo

Información General

Instrucciones para Autores

Mensajes al Editor

Directorio






>Revistas >Cirujano General >Año 2011, No. 3


Pérez CVJA
Lista de cotejo de Caprini modificada como una estrategia para la aplicación de un programa de seguridad del paciente en la prevención de la enfermedad tromboembólica
Cir Gen 2011; 33 (3)

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 151-155
Archivo PDF: 79.39 Kb.


Texto completo




RESUMEN

Objetivo: Evaluar si la lista de cotejo de Caprini modificada para la valoración de factores de riesgo en la enfermedad tromboembólica venosa es útil para la práctica quirúrgica cotidiana y evaluar el estado actual del conocimiento de la tromboprofilaxis.
Sede: Encuentro Nacional de Cirujanos 2009, Hacienda de San Miguel Regla Hgo. Asociación Mexicana de Cirugía General, A.C.
Diseño: Estudio prospectivo, transversal, comparativo, observacional.
Análisis estadístico: Porcentajes como medida de resumen para variables cualitativas y chi cuadrada con corrección de Yates.
Material y métodos: Se realizó un estudio con 93 líderes de opinión de la cirugía general de todo el país y se utilizó una presentación destacando los conocimientos y evidencias más importantes en tromboprofilaxis. Luego, en pequeños grupos, se presentaba un caso clínico típico y se aplicaba la lista de cotejo de Caprini modificada que se discutía en cada mesa de trabajo y para cada caso clínico durante 2 ó 3 minutos para dar respuesta, de acuerdo a la evidencia clínica. Este ejercicio se efectuó en cinco ocasiones con diversos casos, todos ellos quirúrgicos y con diferente magnitud de dificultad. Al final del ejercicio se efectuó una encuesta de percepción acerca de la adquisición del conocimiento, con dos preguntas, a fin de averiguar si el cirujano tiene presente, y con actualización continua, el tema y en una tercera pregunta se exploró si la herramienta es o no útil para su práctica diaria.
Resultados: Se entregaron 93 cuestionarios, que correspondieron al 100% de los asistentes, 66 se resolvieron completos. El instrumento de cotejo proporcionado pareció un instrumento útil en el 97%. Se realizó una comparación entre las respuestas de las preguntas que exploraban si el participante habría obtenido conocimiento o sólo reafirmado el mismo. Encontramos una diferencia estadísticamente significativa, pues ante la primera pregunta más de la mitad de los encuestados indicaban que no habían obtenido nuevos conocimientos; sin embargo, al responder si la práctica realizada les habría hecho recordar dichos conocimientos la mayoría aceptó esta situación (P ‹ 0.001)
Conclusión: Debe mantenerse una educación médica continua sobre tromboprofilaxis y se acepta la lista de cotejo de Caprini modificada para la práctica cotidiana.


Palabras clave: Seguridad, tromboprofilaxis, enfermedad tromboembólica.


REFERENCIAS

  1. Conley DM, Singer SJ, Edmondson L, Berry WR, Gawande AA. Effective surgical safety checklist implementation. J Am Coll Surg 2011: 212; 873-879.

  2. Tooher R, Middleton P, Pham C, Fitridge R, Rowe S, Babidge W, et al. A systematic review of strategies to improve prophylaxis for venous thromboembolism in hospitals. Ann Surg 2005; 241: 397-415.

  3. Cohen AT, Tapson VF, Bergmann JF, Goldhaber SZ, Kakkar AK, Deslandes B, et al. Venous thromboembolism risk and prophylaxis in the acute hospital care setting (ENDORSE study): a multinational cross-sectional study. Lancet 2008; 371: 387-394.

  4. Martinez-Zubieta R. Tromboembolismo venoso y profilaxis en enfermedades agudas hospitalarias. Resultados en México de un estudio transversal multicéntrico (ENDORSE II). Cir Cir 2010; 78: 333-41.

  5. Brennan TA, Leape LL, Laird NM, Hebert L, Localio AR, Lawthers AG, et al. Incidence of adverse events and negligence in hospitalized patients. Results of the Harvard Medical Practice Study I. N Engl J Med 1991; 324: 370-376.

  6. Wilson RM, Runciman WB, Gibberd RW, Harrison BT, Newby L, Hamilton JD. The Quality in Australian Health Care Study. Med J Aust 1995; 163: 458-471.

  7. Vincent C, Neale G, Woloshynowych M. Adverse events in British hospitals: preliminary retrospective record review BMJ 2001; 322: 517-519.

  8. Goldhaber SZ, Visani L, De Rosa M. Acute pulmonary embolism: clinical outcomes in the International Cooperative Pulmonary Embolism Registry (ICOPER). Lancet 1999; 353: 1386-1389.

  9. Delgado BH, Jiménez CC, García PC. Trombosis venosa profunda consecutiva a cirugía de la cadera y de la rodilla: determinación de su incidencia. Rev Mex Ortopedia 1993: 7; 195-198.

  10. Flores-Barroeta F, Velasco-Avilés F. Principal diseases found in necropsies of various hospitals of Mexico City. Findings in the Hospital General Centro Médico Nacional. Gac Med Mex 1971; 102: 208-15.

  11. Sigler L, Romero T, Meillon LA, Gutiérrez L, Aguirre GJ, Esparza C. Tromboembolia pulmonar en autopsias en un periodo de 10 años. Rev Med IMSS 1996; 34: 7-11.

  12. Carrillo ER, Saucedo AH, Núñez BJJ, Contreras CN, Escárpita BN, Leal GP, et al. ¿Hospitales enfermos o pacientes enfermos? Parte II Profilaxis de la enfermedad tromboembólica venosa en la Fundación Clínica Médica Sur. Med Sur 2007; 14: 176-84.

  13. Caprini JA, Arcelus JI, Reyna JJ. Effective risk stratification of surgical and nonsurgical patients for venous thromboembolic disease. Semin Hematol 2001; 38(2 Suppl 5) :12-19.



>Revistas >Cirujano General >Año2011, No. 3
 

· Indice de Publicaciones 
· ligas de Interes 






       
Derechos Resevados 2019