Entrar/Registro  
INICIO ENGLISH
 
Cirujano General
   
MENÚ

Contenido por año, Vol. y Num.

Índice de este artículo

Información General

Instrucciones para Autores

Mensajes al Editor

Directorio






>Revistas >Cirujano General >Año 2011, No. 4


López MJC, Martínez CA, Zamarrón RA, Rodríguez GK
Apendicectomías negativas y su relación con los estudios de imagen
Cir Gen 2011; 33 (4)

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 222-226
Archivo PDF: 63.22 Kb.


Texto completo




RESUMEN

Objetivo: Identificar si los estudios de gabinete, como la tomografía axial computada y ultrasonido, se asocian con la menor incidencia de apendicectomías negativas.
Sede: Hospital Christus Muguerza del Parque, Hospital Privado de Tercer Nivel.
Diseño: Estudio de prueba diagnóstica, retrospectivo, descriptivo, observacional, transversal.
Análisis estadístico: Sensibilidad, especificidad, valores predictivos y prueba de Bayes.
Pacientes y métodos: Se incluyeron a todos los pacientes que fueron sometidos a apendicectomía durante el periodo entre enero 2006 a diciembre 2008. Se correlacionó el reporte histopatológico, como estándar de oro diagnóstico, con los estudios de gabinete realizados que consistieron en tomografía axial computada (TAC) y ultrasonido (US) en pacientes con cuadro clínico sugestivo de apendicitis aguda.
Resultados: Se incluyeron 207 pacientes, de los cuales 107 fueron hombres (52%) y 100 mujeres (48%). En 183 pacientes (88.4%) sometidos a apendicectomía se confirmó el diagnóstico histopatológico de apendicitis aguda, mientras que los 24 pacientes restantes (11.6%) tuvieron apendicectomía negativa, de los cuales fueron 10 hombres y 14 mujeres. Durante el periodo estudiado, la frecuencia de apendicectomías negativas disminuyó un 66% en el 2008 respecto al 2007, al mismo tiempo que la utilización de TAC para evaluar estos casos aumentó un 41%. La TAC presentó una sensibilidad de 89%, especificidad de 60%, valor predictivo positivo (VPP) 94.8% y valor predictivo negativo (VPN) de 40%, la posibilidad post-prueba negativa (PPPN) fue de 59.9%. El US tuvo una sensibilidad de 63%, especificidad de 40%, VPP de 85.5% y VPN de 15.8%, y la PPPN fue de 84.2%.
Conclusiones: El mayor empleo de la TAC abdominal con contraste IV, ni el ultrasonido, se asoció con una menor incidencia de apendicectomías negativas. El criterio clínico sigue siendo vigente.


Palabras clave: Apendicitis aguda, absceso apendicular, apendicectomía negativa, tomografía axial computarizada, ultrasonografía.


REFERENCIAS

  1. Morse BC, Roettger RH, Kalbaugh CA, Blackhurst DW, Hines WB Jr. Abdominal CT scanning in reproductive-age women with right lower quadrant abdominal pain: does its use reduce negative appendectomy rates and healthcare costs? Am Surg 2007; 73: 580-584.

  2. McGory ML, Zingmond DS, Nanayakkara D, Maggard MA, Ko CY. Negative appendectomy rate: influence of CT scans. Am Surg 2005; 71: 803-808.

  3. Jones K, Peña Alberto, Dunn EL, Nadalo L, Mangram AJ. Are negative appendectomies still acceptable? Am J Surg 2004; 188: 748-754.

  4. Flum DR, McClure TD, Morris A, Koepsell T. Misdiagnosis of appendicitis and the use of diagnostic imaging. J Am Coll Surg 2005; 201: 933-939.

  5. Prystowsky JB, Pugh CM, Agle AP. Current problems in surgery. Appendicitis. Curr Probl Surg 2005; 42: 688-742.

  6. Rao PM, Rhea JT, Novelline RA, Mostafavi AA, McCabe CJ. Effect of computed tomography of the appendix on treatment of patients and use of hospital resources. New Engl J Med 1998; 338: 141-146.

  7. Peña BM, Taylor GA, Lund DP, Mandl KD. Effect of computed tomography on patient management and costs in children with suspected appendicitis. Pediatrics 1999; 104: 440-446.

  8. García-Aguayo FJ, Gil P. Sonography in acute appendicitis: diagnostic utility and influence upon management and outcome. Eur Radiol 2000; 10: 1886-1893.

  9. McDonald GP, Pendarvis DP, Wilmoth R, Daley BJ. Influence of preoperative computed tomography on patients undergoing appendectomy. Am Surg 2001; 11: 1017-1021.

  10. van Breda Vriesman AC, Kole BJ, Puylaert JB. Effect of ultrasonography and optional computed tomography on the outcome of appendectomy. Eur Radiol 2003; 13: 2278-2282.

  11. Antevil J, Rivera L, Langenberg B, Brown CV. The influence of age and gender on the utility of computed tomography to diagnose acute appendicitis. Am Surg 2004; 70: 850-853.

  12. Hernández JA, Swischuk LE, Ángel CA, Chung D, Chandler R, Lee S. Imaging of acute appendicitis: US as the primary imaging modality. Pediatr Radiol 2005; 35: 392-395.

  13. Petrosyan M, Estrada J, Chan S, Somers S, Yacoub WN, Kelso RL et al. CT scan in patients with suspected appendicitis: clinical implications for the acute care surgeon. Eur Surg Res 2008; 40: 211-219.

  14. Iwahashi N, Kitagawa Y, Mayumi T, Kohno H. Intravenous contrast-enhanced computed tomography in the diagnosis of acute appendicitis. World J Surg 2005; 29: 83-87.

  15. Johansson EP, Rydh A, Riklund KA. Ultrasound, computed tomography, and laboratory findings in the diagnosis of appendicitis. Acta Radiol 2007; 48: 267-273.

  16. López PP, Cohn SM, Popkin CA, Jackowski J, Michalek JE. Appendicitis diagnostic group. The use of a computed tomography scan to rule out appendicitis in women of childbearing age is as accurate as clinical examination: a prospective randomized trial. Am Surg 2007; 73: 1232-1236.

  17. Cho CS, Buckingham JM, Pierce M, Hardman DT. Computed tomography in the diagnosis of equivocal appendicitis. Aust N Z J Surg 1999; 69: 664-667.

  18. Huynh V, Lalezarzadeh F, Lawandy S, Wong DT, Joe VC. Abdominal computed tomography in the evaluation of acute and perforated appendicitis in the community setting. Am Surg 2007; 73: 1002-1005.



>Revistas >Cirujano General >Año2011, No. 4
 

· Indice de Publicaciones 
· ligas de Interes 






       
Derechos Resevados 2019