Gómez FMÁ, Linares PDI, Cruz PR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 47-49
Archivo PDF: 43.52 Kb.

RESUMEN

Objetivo. Determinar si existe alguna diferencia entre dos técnicas quirúrgicas para tratar el Síndrome del Túnel del Carpo, Neurolisis del nervio mediano únicamente y la Neurolisis del nervio mediano acompañada de tenolisis de tendones flexores. Material y Métodos. De febrero de 2004 a febrero de 2005, realizamos un estudio de 2 cohortes históricas, revisando expedientes de pacientes tratados quirúrgicamente con dos técnicas diferentes y con diagnóstico electromiográfico de síndrome del túnel del carpo. Se excluyeron pacientes con espondilolistesis a nivel C5-C6, espondiloartrosis cervical, Diabetes Mellitus, neuropatía diabética, embarazo y tumores ocupantes de espacio El análisis fue hecho mediante diferencia de proporciones con prueba de Chi-Cuadrada. De acuerdo a la técnica quirúrgica se agruparon a los pacientes en 2 conjuntos: liberación de nervio mediano únicamente y liberación de nervio mediano con liberación de tendones flexores, se tomó la información de notas de expedientes y de reportes en las hojas de operaciones. El seguimiento mínimo fue de dos meses. Resultados. fueron 20 pacientes de sexo femenino, 10 operadas con Neurolisis del nervio mediano únicamente, todas con recidivas y 10 operadas con la liberación tanto del nervio mediano como de los tendones flexores, sin presentar recidiva durante su seguimiento (p‹0.001). Existió relación significativa entre las complicaciones y la técnica quirúrgica utilizada (p‹0.05). Discusión. estos resultados apoyan la postura de realizar, además de la sección del ligamento carpal, neurolisis del nervio mediano con tenolisis de tendones flexores para evitar recidivas y complicaciones para el tratamiento del síndrome del túnel del carpo.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Robert M. Szabo,MD, and David R. Steinberg,MD: Nerve entrapment syndromes in the wrist, J Am Acad Orthop surg 2: 1994;115-123.

2. Campbell: cirugía ortopédica, 9ª edición, vol. 4 Harcourt Brace Madrid 1998.

3. Harry B. Skinner: Current diagnosis and treatment in orthopedics, Connecticut, Appleton and lange 1995.

4. Barton NJ: Another cause of median nerve compression by a lumbrical muscle in the carpal túnel; J Hand surg 4: 189, 1979.

5. Pecket P. Gloobe H. Nathan H: Variations in the arteries of the median nerve with special considerations on the ischemia factor in the carpal túnel syndrome; clin. Orthop 97: 144,1973.

6. Steve K. Lee, MD, and Scout w. Wolfe, MD: Peripheral nerve injury and repair, J Am Acad Orthop surg 8: 2000; 243-252

7. Gellman H, Gilberman RH, Tan Am, Botte MJ: Carpal túnel syndrome: an evaluation of the provocative diagnostic test, J Bone Joint surg 68-A: 735,1986

8. Jinrok O, Zhao C, Amadio PC, An Kn, Zobitz ME, Wold LE: Vascular pathologic changes in the flexor tenosynovium subsynovial conective tissue in idiopathic carpal túnel syndrome, J Orthop Res. 22(6) 2004 Nov; 1310-5.

9. Menke w, Palme E, Cols. Resuls of the studies of surgically treated carpal túnel syndrome with obligate tenosynovectomy of the flexor tendons ; Z Orthop in the Grengeb, 1994 Mar- apr; 132 (2): 126-8

10. Charlotte Shum MD, May Parisien MD, Robert J Strauch, MD and Melvin P.Rosenwasser MD: The role of the flexor tenosynovectomy in the operative treatment of the carpal túnel syndrome; J Bone and Joint surg 84: 2002;221-225.

11. Gerritsen, A. A et. al. Systematic review of randomized clinical trials of surgical treatment for carpal tunnel syndrome. British Journal of Surgery. 88(10): October 2001 pp1285-1295