2012, Número 04
<< Anterior Siguiente >>
MediSan 2012; 16 (04)
Histerectomía vaginal sin prolapso genital
Toirac LAS, Pascual LV, Moya RN
Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 504-511
Archivo PDF: 163.92 Kb.
RESUMEN
Se efectuó una investigación analítica, longitudinal y retrospectiva de una muestra de
110 mujeres de un total de 639 con diferentes afecciones de los órganos genitales,
excluidas las sépticas, e intervenidas las primeras por vía vaginal durante el quinquenio
2005-2009, las cuales fueron asignadas a 2 grupos: el A, integrado por 37 pacientes sin
prolapso genital (técnica de Peham-Amreich); y el B, conformado por 73 féminas con
dicho prolapso (técnica de Heany) en estadios clínicos I y II-III, quienes fueron
reagrupadas en subgrupos de 32 y 41 pacientes, respectivamente. En la serie se
consideraron las variables: edad, sangrado peroperatorio, tiempo quirúrgico, estadía
posoperatoria, complicaciones peroperatorias y posoperatorias, así como control
ambulatorio (trigésimo día). Las integrantes del grupo A se ajustaron a requerimientos
clínicos y ecográficos preseleccionados: útero móvil y equivalente en volumen al puño de
un hombre adulto de biotipo medio, campo operatorio suficiente y normalidad en examen
de anejos. Para el análisis estadístico se aplicó el test de Pearson, con valores de
significación considerados en 3 categorías, a saber: I, p≤0,05 (estándar); II, p≤0,01
(alta) y III, p≤0,001 (muy alta). Se demostró, con muy alta significación, que el
prolapso genital es una afección privativa de mujeres de edad superior a 50 años. El
resto de las variables escogidas careció de valor estadístico en este estudio.
REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)
American College of Obstetrics and Gynecologists. Choosing the route of hysterectomy for benign diseases. Obstet Gynecol. 2009;114:1156-8.
Nieboer T, Johnson N, Lethaby A, Tavender A, Curr E, Garry R, et al. Surgical approach to hysterectomy for benign gynaecological diseases. Cochrane Database Syst Rev. 2009;(3):003677.
Correa Ochoa JL, Tirado Mejía JA, Mejía Zúñiga JF, Tirado Hernández M, Gómez Ibarra EA, Arango Martínez A. Histerectomía vaginal sin prolapso: Estudio de cohorte. Medellín (Colombia) 2008-2010. Rev Colomb Obstet Ginecol. 2011;62:45-50.
Nielsen SL, Daugbjerg SB, Gimbel H, Settnes A. Use of vaginal hysterectomy in Denmark: rates, indications and patient characteristics. Acta Obstet Gynecol Scand. 2011;90(9):978-84.
Song T, Kim TJ, Kang H, Lee YY, Choi CH, Lee JW, et al. A review of the technique and complications from 2012 cases of laparoscopically assisted vaginal hysterectomy at a single institution. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2011;51(3):239-43.
Sola V, Ricci P, Pardo J, Guillof E. Histerectomía: una mirada desde el suelo pélvico. Rev Chil Obstet Ginecol. 2006;71(5):364-72.
Candiani M, Izzo S. Laparoscopic versus vaginal hysterectomy for benign pathology. Curr Opin Obst Gynecol. 2010;22(4):304-8.
Advincula AP, Song A. The role of robotic surgery in gynecology. Curr Opin Obst Gynecol. 2007;19(4):331-6.
Holloway RW, Patel SD, Ahmad S. Robotic surgery in Gynecology. Scand J Surg. 2009;98(2):96-109.
Sotero-Salgueiro GA. Técnica de Peham Amreicht modificada para la histerectomía vaginal en útero sin prolapso. Ginecol Obstet. 2002 [citado 5 jul 2011];48(3). Disponible en: http://www.tecnicasquirurgicas2.ecaths.com/ver-trabajospracticos/4753/tecnica-de-peham-amreicht-modificada-para-la-histerectomiavaginal-en-utero-sin-prolapso/
Sheth SS. Paghdiwalla KP, Hajari AR. Vaginal route: a gynaecological route for much more than hysterotomy. Best Pract Res Clin Obstet Gynecol. 2011;25(2):115-32.
Rodríguez Hidalgo N. La histerectomía vaginal en pacientes sin prolapso: indicaciones, técnica y recomendaciones. Rev Cubana Obstet Ginecol. 1995 [citado 5 jul 2011];21(1). Disponible en: http://bvs.sld.cu/revistas/gin/vol21_1_95/gin02195.htm
13.Castillo Morales F. La histerectomía vaginal en Pinar del Río. Experiencias en su aplicación. [citado 5 jul 2011] Disponible en: http://www.monografias.com/trabajos38/histerectomia-vaginal/histerectomiavaginal.shtml
14.García Rodríguez ME, Romero Sánchez RE. Histerectomía vaginal en úteros no prolapsados. A propósito de 300 casos. Rev Cubana Obstet Ginecol. 2008 [citado 5 jul 2011];34(1). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0138-600X2008000100006
Müller A, Thief FC, Renner SP, Winkler M, Häberle L, Beckmann MW. Hysterectomy. A comparison of approaches. Dtsch Arztebl Int. 2010;107(20):353–9.
Jahan S, Das T, Mahmud N, Mondol SK, Habib SH, Saha S, et al. A comparative study among laparoscopically assisted vaginal hysterectomy, vaginal hysterectomy and abdominal hysterectomy: experience in a tertiary care hospital in Bangladesh. J Obstet Gynaecol. 2011;31(3):254-7.
Landeen LB, Bell MC, Hubert HB, Bennis LY, Knutsen-Larson SS, Seshadri-Kreaden U. Clinical and cost comparisons for hysterectomy via abdominal, standard laparoscopic, vaginal and robot-assisted approaches. S D Med. 2011;64(6):197-9.
Matthews CA, Reid N, Ramakrishnan V, Hull K, Cohen S. Evaluation of the introduction of robotic technology on route of hysterectomy and complications in the first year of use. Am J Obstet Gynecol. 2010;203(5):499.
19.Brummer TH, Jalkenen J, Fraser J, Heikkinen AM, Kauko M, Mäkinen J, et al. FINHYST, a prospective study of 5279 hysterectomies: complications and their risk factors. Hum Reprod. 2011;26(7):1741-51.
20.García Rodríguez ME, Romero Sánchez RE. Histerectomía. Evaluación de dos técnicas quirúrgicas. Rev Cubana Obstet Ginecol. 2009 [citado 5 jul 2011];35(2). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S0138-600X2009000200006&script=sci_arttext