Gonçalves GPJA, Rozenfeld LM, Murano ML

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 56-58
Archivo PDF: 369.85 Kb.

RESUMEN

Objetivo: identificar la opinión de un grupo de estudiantes de Medicina sobre la utilidad de la discusión de casos clínicos. Material y métodos: estudio transversal, semicuantitativo; se utilizó un cuestionario elaborado ex-profeso para este estudio. Se efectuó de enero de 2009 a mayo de 2011. Los 223 estudiantes de pregrado de ocho universidades del estado de São Paulo, Brasil recibieron el cuestionario por correo electrónico con las instrucciones precisas para responderlo. El instrumento contenía 11 preguntas relacionadas con la experiencia de los alumnos al participar en los debates de enseñanza. Se utilizó una escala de tipo Likert para permitir el análisis cuantitativo de las respuestas. Resultados: la respuesta promedio para todas las preguntas, cuantitativamente analizadas, tuvo una calificación entre 4.5 y 5 con excelente impresión de los estudiantes sobre la técnica de discusión de casos clínicos. Los elementos que más destacaron fueron: el aprendizaje, el contenido científico, la calidad de la presentación, la discusión de la metodología, la didáctica, la contribución al desarrollo del razonamiento clínico, el estímulo para el desarrollo académico e incluso la complejidad del caso y la capacidad de comprensión con un promedio muy cercano a cinco (muy bueno). La puntuación promedio para todas las preguntas fue de 38.423 para un máximo de 40, con resultado muy positivo. Conclusiones: la metodología de discusión de casos clínicos mostró una excelente impresión e interés en los estudiantes de Medicina.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Almeida MC. Correlação diagnóstica anatomoclínica. Aferição retrospective do diagnóstico clínico em necropsia. Ver. Saúde Púb. S. Paulo. 1989; 23: 285-91.

2. Hunter KM. Doctor´s stories. The narratives structure of medical knowledge. Princeton: University of Princeton; 1991.

3. Council on Scientific Affairs. Autopsy a comprehensive review of current issues. J Amer. Med. Ass. 1987; 258: 364-9.

4. Sociedade Brasileira de Medicina de Familia. Disponible en: http://www.sobramfa.com.br

5. Associação Paulista de Medicina. Disponible en: http://www.apm.org.br/

6. Janaudis MA. Princípios da Medicina de Familia: Quatro Pilares que definem sua identidade. O Mundo da saúde. 2010; 34(3): 300-10.

7. Roncoletta AFT, Blasco PG, Moreto G, Levites MR. Medicina de Família y Universidad Brasileña(II): actividades docentes de la sobramfa com estudiantes de medicina. Tribuna Docente On Line. 2007; 9: 1-6.

8. Roncoletta AFT, Levites MR, Mônaco CF, Blasco PG. Las nuevas competencias del médico familiar: coordinando los cuidados en el hospital y atendiendo a los pacientes crónicos en su domicilio. Una experiencia Brasileña. Arch Med Fam. 2010 11; 20: 78-89.

9. Blasco PG, Levites MR, Janaudis MA, Moreto G, Roncoletta AFT, Benedetto MA, y cols. Family Medicine Education in Brazil: Challenges, Opportunities, and innovations. Acad Med. 2008; 83(7): 684-89.

10. Janaudis MA, Blasco PG, Haq C, Freeman J. Formando medicos para a Medicina de Família e Comunidade. Revista Bioética. 2007;15(1): 27-36.

11. Blasco PG, Roncoletta AFT, Moreto G, Levites MR, Janaudis MA. Accompanying Physicians in Their Family Practice: A Primary Care Model for Medical Students’ Learning in Brazil. Fam Med. 2006; 38(9): 619-21.

12. Moreto G, Benedetto MAC, Roncoletta AFT, Lamus F, Blasco PG. La educación médica y la propuesta “ Salud para todos”: la declaración de Alma-Ata treinta años después. Cuadernos de medicina en investigación y salud. 2008; 2(2): 109-119.