López SJA, González DS, Valdés OLM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 73-77
Archivo PDF: 245.50 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: Las complicaciones intraoperatorias y tardías se relacionan directamente con la técnica quirúrgica empleada en la cirugía de otoesclerosis.
Objetivo: Observar si existe alguna diferencia significativa en los resultados auditivos de la estapedectomía, estapedotomía convencional y estapedotomía de tipo inverso en cirugía de otoesclerosis.
Pacientes y métodos: Se practicó un estudio comparativo en 100 pacientes, de los cuales se incluyeron 96 para el estudio. Se realizaron estudios audiológicos posquirúrgicos de control a los tres y seis meses. Se dividieron en tres grupos: el grupo A con 38 pacientes, a los que se les practicó estapedectomía convencional. El grupo B con 26 pacientes, en quienes se llevó a cabo estapedotomía convencional, y el grupo C con 32 pacientes, que fueron sometidos a estapedotomía con secuencia de pasos quirúrgicos de tipo inverso.
Resultados: Se observó un cierre de brecha aérea ósea de 10 decibeles en 78.9% del grupo A, en 80.7% del grupo B y en 87.5% del grupo C. Para el cierre de 20 db, se observó en 84.2% del grupo A, en 84.6% del grupo B y en 90.6% del grupo C. No se encontró una diferencia estadísticamente significativa en los grupos estudiados (p ‹ 0.05); sin embargo, los porcentajes encontrados favorecieron ligeramente a la técnica de tipo inverso.
Conclusiones: Con las técnicas de estapedectomía, estapedotomía convencional y estapedotomía de tipo inverso se obtienen resultados audiológicos favorables en la cirugía de otoesclerosis. No se observó una diferencia importante al comparar los resultados auditivos.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Lesinsji SG. Causes of conductive hearing loss after stapedectomy or stapedotomy: a prospective study of 279 consecutive surgical revisions. Otol Neurotol 2002;23(3):281-288.

2. Hann WW, Incesulu A, McKenna MJ, Rauch SD, et al. Revision stapedectomy: intraoperative findings, results, and review of the literature. Laryngoscope 1997;107(9):1185-1192.

3. Vincent R, Sperling NM, Oates J, Jindai M. Surgical findings and long-term hearing results in 3,050 stapedotomies for primary otosclerosis: a prospective study with the otology-neurotology database. Otol Neurotol 2006;27(8 Suppl 2):25-47.

4. Persson P, Harder H, Magnuson B. Hearing results in otosclerosis surgery after partial stapedectomy, total stapedectomy and stapedotomy. Acta Otolaryngol 1997;117(1):94-99.

5. Vasama JP, Kujala J, Hirvonen TP. Is small-fenestra stapedotomy a safer outpatient procedure than total stapedectomy? ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec 2006;68(2):99-102.

6. Fisch U, Dillier N. [Technic and spate results of stapedotomy]. HNO 1987;35(6):252-254.

7. Shea JJ. Fenestration of the oval window. Ann Otol Rhinol Laryngol 1958;67:932-951.

8. House HP, Hansen MR, Al Dakhali AA, House JW. Stapedectomy vs stapedotomy. Comparation of results with a long term follow up. Laryngoscope 2002;112(11):2046-2050.

9. Szymański M, Golabek W, Morshed K, Siwiec H. The influence of the sequence of surgical steps on complications rate in stapedotomy. Otol Neurotol 2007;28(2):152-156.

10. Malafronte G, Filosa B. Fisch’s reversal steps stapedotomy: when to use it? Otol Neurotol 2009;30(8):1128-1130.

11. Arsovic NA, Babic BB, Djukic VB, Mikic BM, et al. [Preliminary results of applying the inverse stapedotomy]. Acta Chir lugosl 2009;56(3)23-27.