Torres RH, Silva LLM, Tenorio FE, Ríos RN

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 114-120
Archivo PDF: 220.95 Kb.

RESUMEN

Introducción. En México cada año se diagnostican 11 mil nuevos casos de cáncer de mama. La mastografía sigue siendo el mejor método de tamizaje; sin embargo, la tasa de falsos negativos asciende a 10% por lo que es necesario complementar con otros métodos de imagen o, incluso, correlacionar los hallazgos histopatológicamente. Febles, Ricci, Rosales y Martin han estudiado la forma de presentación radiológica y la correlación histopatológica de las lesiones mamarias. En el cáncer de mama los hallazgos clínicos y radiológicos carecen de una determinación definitiva; la histopatología es necesaria para conocer el diagnóstico final que encamine la decisión terapéutica más apropiada en cada caso de acuerdo con su estadio clínico y con su tipo histológico.
Objetivo. Realizar la correlación histopatológica de todos los estudios clasificados como BI-RADS 4, 5 y 6, durante 1 año, en el Departamento de Imagenología Mamaria del Hospital General de México.
Material y métodos. Estudio retrospectivo, longitudinal, de los casos clasificados como BIRADS 4, 5 y 6, durante el turno matutino del Departamento de Imagen Mamaria, Hospital General de México, del 1 de octubre de 2010 al 30 de septiembre del 2011. Muestra de 139 pacientes con resultado histopatológico, localización por cuadrantes, forma de presentación más frecuente, antecedentes heredofamiliares y ginecoobstétricos.
Resultados. De las pacientes BI-RADS 4A 26% tuvieron reporte histopatológico de malignidad, 63% de las BI-RADS 4B y 83% de las pacientes BI-RADS 4C. Reporte histopatológico maligno en 85 de 139 pacientes (83% ≥ 40 años y 17% ≤ 40 años). Uno de los hallazgos más representativos fue el reporte confirmado de un linfoma no Hodgkin.
Conclusiones. El estudio muestra incremento en la frecuencia de cáncer de mama en un periodo de tiempo muy amplio (23-90 años), más evidente en la población menor de 40 años. Las categorías 4A y 4B presentaron porcentajes de malignidad superiores a los referidos en la literatura. El carcinoma ductal infiltrante, el cuadrante superoexterno y la lesión nodular fueron las variables predominantes.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. NOM-041-SSA2-2011 Para la prevención, diagnóstico, tratamiento, control y vigilancia epidemiológica del cáncer de mama, DOF Segunda Sección (Junio 09, 2011). 61-101.

2. American College of Radiology, Mammography and Ultrasound. In Breast Imaging Reporting and Data System, Breast Imaging Atlas, 4th Ed, Reston, VA: American college of Radiology, 2003. pp. 3-127;5-79.

3. Febles G, Parada J, Folle E. Localización de las lesiones mamarias subclínicas con marcador metálico (arponaje): análisis de los márgenes quirúrgicos, Rev Med Urug 2010;26:84-91.

4. Ricci P, Cruz A, Rodríguez M, et al. Microcalcificaciones BIRADS 4: Experiencia de 12 años, Rev Chil Obstet Ginecol 2006;71(6):388-393.

5. Rosales R, Aguilar L, Pupo I, Estévez E. Características imagenológicas de la lesión de mama en pacientes atendidas en el Centro Diagnóstico Integral Carrizal de Venezuela, CCM 2011;15(1).

6. Martin J, Sandoval F, Rios N, Isaza I. Biopsia de lesiones mamarias no palpables mediante marcaje con arpón guiado por estereotaxia, Anales de Rad Mex 2003;1:23-27.

7. Tabar L, Tot T, Dean P. Cáncer de mama: Arte y ciencia de la detección temprana mediante mamografía. Percepción, interpretación y correlación histopatológica, Buenos Aires, Arg Journal, 2006.

8. Silva L, Ríos N. Estudio mamario integral en el Hospital General de México: frecuencia y clasificación BI-RADS. Experiencia de un año, Anales de Rad Mex 2011;2:91-97.

9. Díaz C, Barroso M, Vázquez E. Linfoma de Hodgkin primario de la mama. Presentación de 6 casos y revisión de la literatura, Rev Cubana Oncol 2001;17(3):210-6.

10. Feder J, Shaw E, Hogge J, Wilken J. Unusual Breast Lesions: Radiologic- Pathologic Correlation, Radiographis 1999;19:S11-26.

11. Rostagno R, Castro M, Mama Avances en Diagnóstico por Imágenes, 1ª Ed. Buenos Aires, Arg Colegio Interamericano de Radiología, 2010.

12. Calderón-Garcidueñas AL, Parás- Barrientos FU, Cárdenas-Ibarra, et al. Risk factors of breast cáncer in Mexican women, Salud Pública Mex 2000;42:26-33.

13. Peralta O. Cáncer de mama en Chile, Datos epidemiológicos, Rev Chil Obstet Ginecol 2002;67(6):439-445.