López NM, Vázquez FA, Ramos GRA, Hinojosa CJC, Vital RCS

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 69-72
Archivo PDF: 69.84 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: para evaluar el factor cérvico-espermático en mujeres infértiles se ha utilizado la prueba poscoital; sin embargo, su aplicabilidad clínica es motivo de controversia, ya que su confiabilidad es limitada.
Objetivo: correlacionar los resultados de las pruebas poscoitales y el logro de embarazo de pacientes infértiles en las que previamente se corrigieron los factores asociados con infertilidad.
Pacientes y método: en este estudio clínico, retrospectivo y observacional se estudió a pacientes con infertilidad, quienes entre el 1 de enero de 2008 y el 31 de diciembre de 2008 fueron atendidas en el Hospital de Ginecología y Obstetricia 3 del Instituto Mexicano del Seguro Social; en ellas se corrigieron los factores asociados con infertilidad y se evaluó la interacción cérvico-espermática con la prueba poscoital; las variables analizadas fueron la edad, el tipo de infertilidad, el tiempo de evolución de la infertilidad, los factores asociados corregidos, el resultado de la prueba poscoital y el logro de embarazo; la asociación entre el resultado de la prueba poscoital y el logro de embarazo se determinó mediante la prueba de la ji al cuadrado.
Resultados: se estudió a 161 pacientes y se reportó 88.2% de pruebas poscoitales alteradas y 11.8% de pruebas poscoitales normales. En las pacientes con pruebas alteradas la proporción de embarazo fue de 37.3% y en las pacientes con pruebas normales la tasa de embarazo fue de 21.1%; la contrastación estadística no reveló diferencias significativas entre ambos subgrupos.
Conclusiones: en la población estudiada no hubo diferencias significativas entre el resultado de la prueba poscoital y el logro de embarazo.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Kamel RM. Management of the infertile couple: an evidencebased protocol. Reprod Biol Endocrinol 2010;8:21.

2. Overstreet JW. Evaluation of sperm-cervical mucus interaction. Fertil Steril 1986;45:324-326.

3. Overstreet JW, Davis RO, Katz DF. Semen evaluation. Infertil Reprod Med Clin North Am 1992;3:329-340.

4. Hull MG, Savage PE, Bromham DR. Prognostic value of the postcoital test: prospective study based on time-specific conception rates. Br J Obstet Gynaecol 1982;89:299-305.

5. Collins JA, So Y, Wilson EH. The postcoital test as a predictor of pregnancy among 355 infertile couples. Fertil Steril 1984;41:703-708.

6. Alexander NJ. Evaluation of male infertility with an in vitro cervical mucus penetration test. Fertil Steril 1981;36:201-208.

7. Oei SG, Helmerhorst FM, Keirse MJ. When is the post-coital test normal? A critical appraisal. Hum Reprod 1995;10:1711-1714.

8. Organización Mundial de la Salud. Manual de laboratorio de la OMS para el examen del semen humano y de la interacción entre el semen y el moco cervical. 4a ed. Madrid: Editorial Médica Panamericana, 2001;p:5-74.

9. Griffith CS, David AG. The validity of the postcoital test. Am J Obstet Gynecol 1990;162:615-620.

10. Oei SG, Helmerhorst FM, Bloemenkamp KW, Hollants FA, et al. Effectiveness of the postcoital test: randomised controlled trial. BMJ 1998;317:502-505.