Ortiz-Herrera D, Olvera-Pérez A,Carreón-Burciaga G, Bologna-Molina

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 125-130
Archivo PDF: 72.81 Kb.

RESUMEN

Introducción. Durante el embarazo ocurren cambios en la mujer, haciéndola vulnerable a enfermedades bucales,afectando su salud y la del producto.
El pH cumple una función importante dentro de la cavidad oral: sin el efecto buffer, los microorganismos cariogénicos proliferarían fácilmente destruyendo rápidamente los órganos dentarios.
Objetivos.General: Conocer el pH salival de las pacientes gestantes y no gestantes. Específicos: Determinar la cantidad de saliva segregada en 5 minutos, conocer los hábitos higiénico-dietéticos y conocer el índice CPOD.
Diseño metodológico. Se realizo un estudio observacional, descriptivo y transversal. Muestra: 25 pacientes gestantes y 25 pacientes no gestantes. Universo de estudio: pacientes femeninas ambulantes entre 16 y 45 años de edad. Población de estudio: 50 derechohabientes.
Método. Cada paciente llenó un cuestionario concerniente a hábitos higiénico-dietéticos,se recolectó saliva segregada no estimulada durante 5 minutos en un vaso de precipitado, después se introdujo una tira reactiva para medir el pH. Se realizó una exploración bucal donde se observó el índice CPOD y de Löe y Silness. Se registró lo observado.Material. 50 tiras reactivas para medir pH de la marca Crissa con rango de medida pH 0-14; resolución: 1 pH.
Resultados.El promedio del pH salival del grupo expuesto fue 6.2 ± 0.7, el del grupo control fue 6.24 ± 0.7. El promedio de mililitros de saliva segregada durante 5 minutos en el grupo expuesto fue 3.02 ml ± 1.68, mientras que en el grupo control fue 2.4 ml ± 0.95, en promedio, el índice CPODdel grupo expuesto fue 7.4 ± 3.29 mientras que en el grupo control fue 9.6 ± 5.33.
Conclusiones. Se encontró que el pH de las mujeres embarazadas fue muy similar, ligeramente más ácido que el de las mujeres no embarazadas, encontrándose dentro del rango de “pH seguro”.Los mililitros de s a l iva s eg r eg ados en 5 minutos fue ron aproximadamente 0.624 ml más en las embarazadas que en las no embarazadas.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Bowen WH. Placa dental y bacteriología de la caries. En: Cohen B, Kramer IR. Fundamentos científicos de Odontología. La Habana: Editorial Científico-Técnica; 1983.pp.459-467

2. Berkovitz BKB, Holland GR, Moxham BJ. Atlas en color y texto de anatomía oral, histología y embriología. 2a ed. España: Mosby/Doyma Libros; 1995. pp.112-269

3. Jenkins GN. Fisiología y bioquímica bucal.1a ed. México: Editorial Limusa; 1983. pp.301-370

4. Williams RAD, Elliott JC. Bioquímica dental básica y aplicada. 1a ed. México: Editorial El manual moderno; 1982.pp. 205-290

5. Salvalini E, Di Giorgio R, Curatola A, Mazzanti L, Pratto G. Biochemical modifications of human whole saliva induced by pregnancy. Br J Obstet Gynaecol 1998; 105(6):656-60

6. Laine M, Pienihakkinen K. Effect in relation to late pregnancy and postpartum. Acta Odontol Scand 2000; 58(1):8-10

7. Blagojevic D, Brkanic T, Stojic S. Oral health in pregnancy. Oral health in pregnancy. Med pregl 2002, 55(6):213-6

8. Valena V, Young WG. Dental erosion patterns from intrinsic acid regurgitation and vomiting. Aust Dent J 2002; 47(2):106-15

9. Murtomaa H, Holttinen T, Meurman JH. Conceptions of dental amalgam and oral health aspects during pregnancy in Finish women. Scand J Dent Res 2001;99(6):522-6

10. Luzia-Zanata R, De Lima Navarro MF, Effect of caries preventive measures directed toexpectant mothers on caries experience in their children. Braz. Dent. J. 2003; 14(2):75-81. Laine M

11. Tenovuo J, Lehtonen OP, Ojanotko-Harri A, Vilja P, Tuohimaa P. Pregnancy-related changes in human whole saliva. Arch. Oral. Biol. 1988; 33(12): 913-7

12. Katz S, McDonald JL, Stookey GK.Odontología preventiva en acción, 3a ed. México: Editorial Panamericana; 2000. pp. 84-96

13. González RM, Cameros IJ. Microbiología bucal, 2a ed. México: Méndez Editores; 1996. pp. 111-230.